Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2017 г. Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ломазова С.Б., при секретаре Волковой О.А., с участием представителя истца Гаврилова Р.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2059/2017 по иску ПАО «Агро-промышленный банк Екатерининский» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» к Овсянниковой Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ПАО «Агро-промышленный банк Екатерининский» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику Овсянниковой Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 07 сентября 2015 года между ПАО «Агро-промышленный банк Екатерининский» и Овсянниковой Е.Н. был заключен договор потребительского кредита №35 КФ-2015, по условиям которого Банк предоставил Овсянниковой Е.Н. кредит в размере 33 000 евро с процентной ставкой 14% годовых.

В соответствии с указанным договором ответчику были перечислены кредитные средства.

В связи с нарушением заемщиком условий договора №35 КФ-2015 истец просил взыскать с заемщика задолженность по состоянию на 06 марта 2017 г. в общем размере 36 747,56 евро.

Представитель истца ПАО «Агро-промышленный банк «Екатерининский» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» Гаврилов Р.С. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Овсянникова Е.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 07 сентября 2015 года между ПАО «Агро-промышленный банк Екатерининский» и Овсянниковой Е.Н. был заключен договор потребительского кредита №35 КФ-2015, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 33 000 евро с установленной процентной ставкой в размере 14% годовых со сроком возврата до 07 сентября 2017 года.

Ответчик своевременно перечислил денежные средства истцу, что подтверждается выпиской по счету заемщика, однако, ответчик в нарушение условий Договора допустил просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Согласно представленному расчету задолженности в результате нарушения обязательств по кредитному договору по состоянию на 06 марта 2017 г. размер задолженности ответчика составил 36 747,56 евро, включая сумму основного долга в размере 33 000 евро, проценты за пользование кредитными средствами в размере 3 524,06 евро, пени за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитными средствами в размере 223,50 евро.

У суда не имеется оснований не доверять представленному расчету задолженности, который ответчиком не оспорен, доказательств погашения истцу ответчиком задолженности по кредитному договору не представлено.

Оснований для снижения пени в порядке ст.333 ГК РФ суд не усматривает.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Овсянниковой Е.Н. в пользу ПАО «Агро-промышленный банк «Екатерининский» задолженность в размере 36 747,56 евро.

На основании ст.ст.88, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика Овсянниковой Е.Н. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 210 руб., а также госпошлину в порядке ст.103 ГПК РФ в бюджет города Москвы в размере 11 793,32 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Агро-промышленный банк «Екатерининский» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить.

Взыскать с Овсянниковой Е.Н. в пользу ПАО «Агро-промышленный банк «Екатерининский» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по Договору потребительского кредита №35 КФ-2015 от 07 сентября 2015 года по состоянию на 06 марта 2017 года в размере 36 747,56 евро в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения судебного решения, а также расходы по оплате госпошлины в размере 8 210,00 руб.

Взыскать с Овсянниковой Е.Н. госпошлину в бюджет города Москвы в размере 11 793,32 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.Б.Ломазов