Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

01 августа 2017 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре Васкан Т.В., с участием истцов костюченко Д.А., Костюченко М.Н. и Ондриковой М.А., представителя ответчика по доверенности Улитина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2571/2017 по исковому заявлению Костюченко Д.А., Костюченко М.Н. и Ондриковой М.А. к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании незаконным отказа в приватизации, передаче жилого помещения в общедолевую собственность,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Костюченко Д.А., Костюченко М.Н. и Ондрикова М.А. обратились в суд с исковым заявлением к ответчику Департаменту городского имущества г. Москвы с требованием о признании незаконным отказа ответчика в передаче в общедолевую собственность (по хх доли), в порядке приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: г. ххх, ул. ххх, дом хх, кв. хх; обязании ответчика заключить с истцами договор передачи спорного имущества.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено: Управление Росреестра по г. Москве.

В обоснование заявленных требований истцом указано на то, что истец Костюченко М.Н. и ее дети: Костюченко Д.А. и Ондрикова М.А., зарегистрированы и проживают в четырехкомнатной муниципальной квартире, общей площадью ххх кв.м, расположенной по адресу: г. хххосква, ул. ххх, д. хх, кв. ххх.

Спорное жилое помещение было предоставлено бабушке истца - Бурминой З.Н., на основании ордера, в котором, ошибочно указали Бобылева М., вместо Бобылевой Марины (то есть истца).

Истцами были поданы документы в Департамент городского имущества г. Москвы на заключение договора на передачу спорной квартиры в общую долевую собственность по ххх доли, в порядке приватизации.

Однако, истцами от ответчика был получен отказ в заключении договора передачи в собственность, в порядке приватизации жилых помещений, на указанное жилое помещение, мотивированный тем, что в пакете документов предоставлено решение ххх районного исполнительного комитета от хх декабря ххх года № ххх на представление Бурминой З.Н. жилого помещения на семью из шести человек (она, Бурмин И.Ф., Бурмина Т.И., Бобылева Н.И., Бобылев Н.П., Бобылев М.). Сведения о регистрации по указанному адресу Бобылева М. отсутствуют документы, выражающие волю в отношении приватизации жилого помещения, в том числе в порядке приватизации.

Данный отказ ответчика истцы считаю незаконным, так как произошла ошибка, в результате которой, вместо Бобылевой Марины, то есть истца, был указан Бобылев М.

В своем отказе ответчик ссылается на Административный регламент предоставления государственной услуги города Москвы «Приватизация гражданами жилых помещений жилищного фонда города Москвы», утвержденный Постановлением Правительства г. Москвы от 10 сентября 2014 года № 521-ПП.

Однако, в данной ситуации имеет место ошибка в фамилии одного из членов семьи при выдаче решение Кировского районного исполнительного комитета № ххх в ххх году, а не изменение персональных данных, в связи с чем, отказ в предоставлении услуги является неправомерным.

Истцы полагают отказ в приватизации незаконным, противоречащим Закону РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», нарушающим их жилищные права, в связи с чем, считаю правомерным передачу спорной квартиры в общую долевую собственность по ххх доли истцам, в порядке приватизации.

Иного жилья, по социальному найму истцы не имеют, в связи с чем, имеют права на приватизацию.

Истцы Костюченко Д.А., Костюченко М.Н. и Ондрикова М.А. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, в полном объеме, просили суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика ДГИ г. Москвы по доверенности Улитин В.А. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Третье лицо представитель Управления Росреестра по г. Москве в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав мнение истцов и представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

При рассмотрении дела судом установлено, что истцы Костюченко М.Н., Костюченко Д.А. и Ондрикова М.А., зарегистрированы и проживают в четырехкомнатной муниципальной квартире, общей площадью ххх кв.м, расположенной по адресу: г. ххх, ул. хххх, д. хх, кв. хх, что подтверждается выпиской из домовой книги № ххх от ххх года.

Также судом установлено, что спорное жилое помещение было предоставлено Бурминой З.Н., на основании решения исполнительного комитета хххх районного совета Депутатов трудящихся № ххх от ххх года.

Согласно вышеуказанного решения и архивной справки Центрального архива г. Москвы от 31 мая 2006 года № ххх, в ордере, лицами, вселяемыми в спорное жилое помещение, указаны: Бурмина З.Н. - получатель, супруг - Бурмин И.Ф., дочери: Бурмина Т.И., Бобылева Н.И., зять – Бобылев Н.П. внук - Бобылева М.

Как указано истцами, в ордере ошибочно, вместе внучки Бобылевой М.Н. указан «внук - Бобылев М».

Истцами представлены суду копия свидетельства о рождении Бобылевой Марины Николаевны, родителями которой, являются Бобылев Н.П. и Бобылева Н.И.

Как указано в исковом заявлении и подтверждается письменными доказательствами, истцами в Департамент городского имущества г. Москвы были поданы документы с просьбой, заключить договор передачи спорного жилого помещения в общую долевую собственность истцов по ххх доли, в порядке приватизации.

Согласно письма Департамента городского имущества г. Москвы, истцами был получен отказ в заключении договора передачи в собственность, в порядке приватизации жилых помещений, на указанное жилое помещение, мотивированный тем, что в пакете документов предоставлено решение хххх районного исполнительного комитета от ххх года № ххх на представление Бурминой З.Н. жилого помещения на семью из шести человек (она, Бурмин И.Ф., Бурмина Т.И., Бобылева Н.И., Бобылев Н.П., Бобылев М.), в котором указаны сведения о регистрации по указанному адресу внука - Бобылева М., однако, в представленном пакете документов, отсутствуют документы, выражающие волю Бобылева М. в отношении приватизации жилого помещения.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований истцов, ответчик ссылается на Административный регламент предоставления государственной услуги города Москвы «Приватизация гражданами жилых помещений жилищного фонда города Москвы», утвержденный Постановлением Правительства г. Москвы от 10 сентября 2014 года № 521-ПП.

На основании ст. 56 ГП РФ, каждая из сторон должна представить суду доказательства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, а также во взаимосвязи с положениями действующего жилищного законодательства, исходя из установления действительности и имущественных и жилищных прав как истцов, так и ответчика, суд приходит к выводу о том, что не имеется предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований. При этом, суд исходит из следующего.

В соответствии со Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим , иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг соответственно федеральными органами исполнительной власти, органами государственных внебюджетных фондов, исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также местными администрациями и иными органами местного самоуправления, осуществляющими исполнительно-распорядительные полномочия регулируются Федеральным законом от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг».

Под государственной услугой в ст. 2 указанного Закона понимается услуга, предоставляемая федеральным органом исполнительной власти, органом государственного внебюджетного фонда, исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, а также органом местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, а именно деятельность по реализации функций соответственно федерального органа исполнительной власти, государственного внебюджетного фонда, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, а также органа местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, которая осуществляется по запросам заявителей в пределах установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации полномочий органов, предоставляющих государственные услуги.

При этом, административный регламент — это нормативный правовой акт, устанавливающий порядок предоставления государственной или муниципальной услуги и стандарт предоставления государственной или муниципальной услуги.

В соответствии с п. 2.10.1.14 Административного регламента отказом в передаче в собственность в порядке приватизации жилого помещения является изменение паспортных и/или иных персональных данных в период предоставления государственной услуги.

Нормативное правовое регулирование отношений, возникающих в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами (ст. 3 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг»).

Согласно п. 3, п. 7, п. 8 ст. 14 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» требования к стандарту предоставления государственной или муниципальной услуги предусматривают, в частности, результат предоставления государственной или муниципальной услуги (п. 3); исчерпывающий перечень оснований для отказа в приёме документов, необходимых для предоставления государственной или муниципальной услуги (п. 7); исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении государственной или муниципальной услуги (п. 8).

В соответствии с этим, пунктом 2.4.1. Административного регламента предоставления государственной услуги города Москвы «Приватизация гражданами жилых помещений жилищного фонда города Москвы» (утв. постановлением Правительства Москвы от 10.09.2014 года № 521-ПП) определено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма и право на приватизацию данных жилых помещений вправе обратиться с запросом о предоставлении им данной государственной услуги.

С учетом вышеизложенного, суд не может согласиться с доводами истца о признании отказа Департамента городского имущества г. Москвы в предоставлении услуг приобретения жилого помещения в собственность, в порядке приватизации, незаконным, поскольку истцами не представлено как ответчику, так и суду доказательств, подтверждающих наличие ошибки в ордере, при указании членов семьи имеющих право на регистрацию и проживание в спорном жилом помещении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Костюченко Д.А., Костюченко М.Н. и Ондриковой М.А. к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании незаконным отказа в приватизации, передаче жилого помещения в общедолевую собственность, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд, через Замоскворецкий районный суд г. Москвы, в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.Ю. Патык