Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

24 марта 2017 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Н.В.Рубцовой

при секретаре С.Г.Гусейновой

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-240/2017 по иску Мальцева … к ФСИН России о признании решения незаконным, нарушающим права, устранении их нарушения

установил:

Мальцев М.В. обратился в суд с административным иском к ФСИН России о признании решения от 24.10.2016 г. незаконным, нарушающим право на уважение личной и семейной жизни, устранении допущенного нарушения прав.

В обоснование требования указал, что 10 апреля 2006 г. вступил в законную силу приговор Пермского областного суда о пожизненном лишении свободы. Этапироване в Ямало-Ненецкий автономный округ. Обратился с заявлением о переводе в исправительное учреждение Пермского края, однако, заявление удовлетворено не было. Считает, что решение нарушает ч.1 ст. 73 УИК РФ. В Пермском крае проживает его мать, которая в силу возраста, состояния здоровья и материального положения не может преодолеть такое большое расстояние до исправительного учреждения, в котором он содержится.

Административный истец находится в ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по ЯНАО, о дате и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель ФСИН России в судебное заседание явился, заявленные требования не признал, представил письменные возражения.

Выслушав объяснения представителя административного ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, Мальцев М.В. до ареста проживал в Пермском крае, ранее отбывал лишение свободы, осужден 08.12.2005 Пермским областным судом с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору Соликамского городского суда Пермского края от 13.10.2005 к пожизненному лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Начало срока: 19.06.2005.

В соответствии с частью 4 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и указанием ФСИН России от 05.07.2006 № 10/12/1-2164 осужденный Мальцев М.В. был направлен для отбывания наказания в распоряжение УФСИН России по Ямало-Ненецкого автономного округа.

Частью 4 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации определено что осужденные к пожизненному лишению свободы, направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с указанной нормой закона осужденный Мальцев М.В. был направлен для отбывания наказания в исправительное учреждение Ямало-Ненецкого автономного округа.

Действующим законодательством (часть 1 статья 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации) предусмотрено, что осужденные к лишению свободы должны отбывать весь срок наказания, как правило, в одной исправительной колонии.

Перевод осужденного из одного исправительного учреждения в другое того же вида, предусмотренный частью 2 статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении.

По сообщению УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу оснований, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного Мальцева М.В. в исправительном учреждении указанного территориального органа уголовно-исполнительной системы, не имеется.

Доводы административного истца в той части, что он не может иметь свидания с родственниками в виду проживания их на значительном расстоянии от места его содержания, не могут быть приняты во внимание, поскольку возможность осужденных иметь свидания с близкими и родственниками регламентировано нормами Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, и не зависит от места нахождения исправительного учреждения.

Исходя из вышеизложенного, действиями ФСИН России законные права и интересы административного истца нарушены не были. Действия ФСИН России соответствуют требованиям действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-178, 227 КАС РФ, суд

Решил:

отказать Мальцеву … в удовлетворении заявленных требований к ФСИН России о признании решения незаконным, нарушающим права, устранении их нарушения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова