Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2017 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Н.В.Рубцовой

при секретаре С.Г.Гусейновой

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-228/2017 по иску Кузнецова *** к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному АО №2 Алиеву М.А., УФССП России по г.Москве о признании действий незаконными, обязании вернуть 50% суммы, взыскании компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ

Кузнецов Н.Г. обратился с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО №2 Алиеву М.А. о признании действий незаконными, обязании вернуть сумму в размере 50% пенсии, взыскании в качестве возмещения морального вреда сумму в размере 50 000 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что в отношении него судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство. 20.12.2016 г. с его пенсионного счета снята пенсия в полном объеме; других источников дохода не имеет; такими действиями судебного пристава-исполнителя ему причинен моральный вред.

Административный истец и его представитель Лукин А.В. в судебном заседании заявленные требования поддержали.

Судебный пристав-исполнитель Алиев М.А. в судебное заседание явилась, представила письменные возражения.

Представитель УФССП России по г.Москве в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается доказательствами по делу, 16.06.2015 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному АО № 2 УФССП России по Москве Алиевым М.А., возбуждено исполнительное производство № 31327/15/77002-ИП на основании исполнительного документа, исполнительного листа ВС № 055930978 от 10.06.2014, выданный органом: Солнечногорский городской суд Московской области по делу №2-1/12, вступившему в законную силу 10.06.2014, в отношении должника Кузнецова ***, адрес должника: ***, в пользу Филипповой ***, адрес взыскателя: ***, предмет исполнения: задолженность в размере 22 000 руб. в счет расходов на оплату судебно-строительной, судебно-землеустроительной экспертизы и почтовых расходов.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства и в орган выдавший исполнительный документ.

16.06.2015 для установления имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие органы.

Кредитные организации, с которыми заключено соглашение об электронном документообороте, предоставили информацию о наличии открытых счетов у должника.

ОАО «Банк Москвы» предоставил сведения о наличии расчетного счета у должника, остаток денежных средств равен: 0, 00 рублей.

ПАО «Сбербанк России» предоставил сведения о наличии открытых расчетных счетов у должника, общий остаток на всех расчетных счетах, составляет: 810 (восемьсот десять рублей) 18 копеек.

Управление ГИБДД сообщило о наличии зарегистрированного автотранспорта за должником: автомобиль Митцубиси Аутлендер, 2005 г.в.

Судебным приставом — исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий. Вышеуказанное постановление направлено для исполнения в ГИБДД.

14.12.2016 судебным приставом — исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника. Вышеуказанное постановление направлено в банк для исполнения.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов закреплены в Федеральном "Об исполнительном производстве".

При отсутствии или недостаточности у должника-гражданина денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме принудительное исполнение судебных актов в отношении такого гражданина осуществляется посредством обращения взыскания на его заработную плату и иные доходы ( Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии с Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" с должника не может быть удержано более 50% заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данному конституционному положению корреспондирует Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Злоупотребление правом при совершении сделки является нарушением запрета, установленного в Гражданского кодекса Российской Федерации.

24.07.2015 в ОСП по Центральному АО № 2 УФССП России по Москве поступило заявление должника Кузнецова Н.Г., в котором он сообщает, что 16.07.2015 ему стало известно о возбуждении исполнительного производства в отношении него, считал нарушенным свое право, поскольку лишен возможности добровольно исполнить решение.

Однако, после этого Кузнецов Н.Г. не погасил в добровольном порядке задолженность перед взыскателем. Также должник судебному приставу-исполнителю не предоставлял сведений о том, что у него имеется в Сбербанке России открытый расчетный счет, на который ему поступает пенсия. ПАО «Сбербанк России» предоставляя сведения об открытых расчетных счетах должника, не предоставляет судебному приставу-исполнителю сведения о том, является ли тот или иной счет пенсионным.

Согласно сведениям предоставленным ПАО «Сбербанк России» у Кузнецова Н.В., имеются пять открытых расчетных счетов.

15.12.2016 с расчетного счета должника списаны денежные средства в размере 18, 32 коп.

20.12.2016 с расчетного счета должника списаны денежные средства в размере 21 797, 45 руб.

Из вышеуказанного следует, что должник был достоверно осведомлен о непогашенной сумме основного долга (более 1,5 года ему было известно о возбуждении исполнительного производства с 16.07.2015 по 20.12.2016), по которой Солнечногорским городским судом Московской обл., было принято решение и выдан исполнительный лист на его исполнение. То есть с момента вступления решения в законную силу у должника было достаточно времени для добровольного исполнения решения без применения к нему мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства.

Судебные акты — решения, определения, постановления судов Российской Федерации обязательны для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушен но, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, а в ст.16 указанного Кодекса закреплена обязанность возмещения Российской Федерации ей, соответствующим субъектом РФ или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов.

Исходя из вышеприведенного, а также учитывая наличие у должника имущества (транспортного средства), которое может быть отчуждено для погашения задолженности, суд приходит к выводу о том, что требования Кузнецова Н.Г. о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя, обязании вернуть сумму в размере6 50% пенсии удовлетворению не подлежат.

Согласно п.1 ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов, органов местного самоуправления, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному Правовому акту, акта государственного органа или органа местного самоуправления подлежит возмещению.

Ответственность государства за действия должностных лиц, предусмотренная ст. 16, 1069 ГК РФ, наступает только при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) должностного лица, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.

Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Из вышеприведенного следует, что у административного истца имеется имущество, которые может быть реализовано в счет погашения задолженности по исполнительному листу; в настоящий момент требование исполнительного листа почти полностью погашено; в своем заявлении Кузнецов Н.Г. не указывал на источники дохода, на которые могло быть обращено взыскание. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований Кузнецова Н.Г.

согласно положениям ст. 1069 ГК РФ именно истец должен доказать наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями, бездействием государственного органа и имеющимся у истца имущественным и моральным вредом.

Пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ предусмотрено, что характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, а также индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку факт незаконности действий (бездействия) должностных лиц государственного органа не установлен, причинно-следственная связь между предполагаемыми незаконными действиями (бездействием) должностных лиц и моральным вредом, на который ссылается истец, отсутствует, следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых требований о компенсации морального вреда.

При таки обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований в полном объеме.

Судебные расходы истца возмещению ответчиком не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

отказать Кузнецову *** в удовлетворении требований к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному АО №2 Алиеву М.А., УФССП России по г.Москве о признании действий незаконными, обязании вернуть 50% суммы, взыскании компенсации морального вреда.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова