Определение суда апелляционной инстанции

дело №11-62/2016

мировой судья: Пазухина Е.Ю.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 01 марта 2017 года

Замоскворецкий районный суд г.Москвы

в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре Билан В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Бельтюковой С.И. на определение мирового судьи судебного участка № 399 района Замоскворечье города Москвы исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 102 района Замоскворечье города Москвы от 11.01.2017 года об отказе Бельтюковой С.И. в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы по гражданскому делу №2-1288/2005 по иску Бельтюковой С.И. к ЦОУ Департамент образования г. Москвы о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка № 102 района Замоскворечье города Москвы от 11.07.2005 года в удовлетворении требований Бельтюковой С.И. к ЦОУ Департаменту образования г. Москвы о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда отказано в полном объеме.

Апелляционным решением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 08.12.2005 года решение мирового судьи отменено, вынесено решение об отказе в удовлетворении требований Бельтюковой С.И. в полном объеме.

В судебный участок Бельтюковой С.И. 21.12.2016 года поступила кассационная жалоба Бельтюковой С.И. на апелляционное решение суда.

11.01.2017 определением мирового судьи судебного участка № 399 района Замоскворечье города Москвы исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 102 района Замоскворечье города Москвы от 11.01.2017 года Бельтюковой С.И. отказано в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы по гражданскому делу №2-1288/2005 по иску Бельтюковой С.И. к ЦОК Департамент образования г. Москвы о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда.

12.01.2017 года Бельтюковой С.И. подана частная жалоба на вышеуказанное определение, заявитель просит отменить определение мирового судьи, как незаконное, поскольку срок пропущен по уважительным причинам.

В судебное заседание Бельтюкова С.И. явилась, поддержала доводы своей жалобы.

Представитель ответчика не явился, дело слушается в отсутствие ответчика в силу ст. 333 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение мирового судьи законным и обоснованным, при этом исходит из следующего.

Согласно ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ч.2 ст.376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Согласно ч.4 ст. 112 ГПК РФ заявление лиц, названных в части 1 статьи 376 ГПК РФ, о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью 2 статьи 376 и частью 2 ст. 391.11 ГПК РФ, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен по заявлению как физического лица, так и организации только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок. В отношении физических лиц к таким обстоятельствам могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние и иные, относящиеся к личности заявителя обстоятельства. В определении о восстановлении или об отказе в восстановлении срока на обжалование судье следует подробно изложить мотивы принятого решения. При этом надлежит иметь в виду, что заявление о восстановлении срока на обжалование может быть удовлетворено при условии возникновения указанных обстоятельств в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу. Обстоятельства, связанные с пропуском срока на подачу жалобы в порядке надзора, возникшие за пределами годичного срока, не имеют правового значения и не подлежат проверке.

По настоящему гражданскому делу установлено, что решением мирового судьи судебного участка № 102 района Замоскворечье города Москвы от 11.07.2005 года в удовлетворении требований Бельтюковой С.И. к ЦОУ Департаменту образования г. Москвы о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда отказано в полном объеме.

Апелляционным решением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 08.12.2005 года решение мирового судьи отменено, вынесено решение об отказе в удовлетворении требований Бельтюковой С.И. в полном объеме.

В судебный участок Бельтюковой С.И. 21.12.2016 года поступила кассационная жалоба Бельтюковой С.И. на апелляционное решение суда с ходатайством о восстановлении пропущенного срока.

Суд апелляционной инстанции, изучив представленные документы, приходит к выводу о законности и обоснованности вынесенного определения мирового судьи, поскольку из материалов дела не следует, что Бельтюковой С.И. представлены какие-либо убедительные доказательства уважительности пропуска процессуального срока более чем на 10 лет.

В связи с изложенным, оснований для отмены определения мирового судьи не имеется, поскольку мировой судья правильно отказал в восстановлении пропущенного процессуального срока.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи мирового судьи судебного участка № 399 района Замоскворечье города Москвы исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 102 района Замоскворечье города Москвы от 11.01.2017 года об отказе Бельтюковой С.И. в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы по гражданскому делу №2-1288/2005 по иску Бельтюковой С.И. к ЦОУ Департамент образования г. Москвы о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда - оставить без изменения, а частную жалобу– без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: