Мотивированное решение
Дело № 02-1158/2017 | Замоскворецкий районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Москва 14 июня 2017 года
Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,
при секретаре Дмитриенко А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1158/2017 по иску Абушаева Марата Исмагиловича к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты,
УСТАНОВИЛ:
Истец Абушаев М.И. обратился в суд с настоящим иском к РСА, в обоснование требований указал следующее:
30.12.2013 года произошло ДТП с участием автомобиля КИА, г.р.з. К 033 АМ 163, под управлением водителя Путилина С.М. и автомобиля Мицубиси Лансер, г.р.з. Н 575 ТХ 163, принадлежащий истцу.
В результате данного ДТП все автомобили получили механические повреждения.
Виновным в ДТП был признан водитель Путилин С.М., нарушивший ПДД.
На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ОСАО «Россия» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Истец обратился с требованием возместить причиненный ущерб к ОАО «РСТК», и истцу было выплачено страховое возмещение в размере 14 816 руб. 59 руб.
Согласно проведенной истцом независимой экспертизы, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 89 219 руб. 57 коп., величина УТС составила 3 116 руб. 85 коп.
Решением Кировского районного суда города Самары от 04.07.2014 года с ОАО «РСТК» в пользу Абушаева М.И. взыскана сумма страхового возмещения в размере 58 845 руб. 91 коп., расходы на оценку 5 000 руб., компенсацию морального вреда 3 000 руб., расходы на представителя 10 000 руб., неустойка в размере 19 800 руб.
Приказом Банка России у компании ОАО «РСТК» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.
Истец обратился в РСА за получением компенсационной выплаты, до настоящего момента убыток не урегулирован.
В досудебном порядке спор не урегулирован.
Истец обратился в суд и просил взыскать с РСА компенсационную выплату в размере 58 845 руб. 91 коп., расходы на оценку 5 000 руб.
В судебное заседание истец не явился, до судебного заседания ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика РСА в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело при указанной явке.
Изучив письменные материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с п.п. 3,4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.
Согласно ст.19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным , по требованиям лиц, имеющих право на их получение.
К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 30.12.2013 года произошло ДТП с участием автомобиля КИА, г.р.з. К 033 АМ 163, под управлением водителя Путилина С.М. и автомобиля Мицубиси Лансер, г.р.з. Н 575 ТХ 163, принадлежащий истцу.
В результате данного ДТП все автомобили получили механические повреждения.
Виновным в ДТП был признан водитель Путилин С.М., нарушивший ПДД.
На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ОСАО «Россия» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Истец обратился с требованием возместить причиненный ущерб к ОАО «РСТК», и истцу было выплачено страховое возмещение в размере 14 816 руб. 59 руб.
Согласно проведенной истцом независимой экспертизы, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 89 219 руб. 57 коп., величина УТС составила 3 116 руб. 85 коп.
Решением Кировского районного суда города Самары от 04.07.2014 года с ОАО «РСТК» в пользу Абушаева М.И. взыскана сумма страхового возмещения в размере 58 845 руб. 91 коп., расходы на оценку 5 000 руб., компенсацию морального вреда 3 000 руб., расходы на представителя 10 000 руб., неустойка в размере 19 800 руб.
Приказом Банка России у компании ОАО «РСТК» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.
Истец обратился в РСА за получением компенсационной выплаты, до настоящего момента убыток не урегулирован.
В досудебном порядке спор не урегулирован.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком обстоятельства дела не оспорены, в связи с чем, суд считает данные обстоятельства установленными.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что размер причиненного и не выплаченного истцу ущерба, составляет 58 845 руб. 91 коп.
В связи с чем с РСА суд взыскивает сумму в размере 58 845 руб. 91 коп.
Суд отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании в его пользу расходов на оценку в размере 5 000 руб., поскольку материалы дела не содержат документально подтвержденных расходов.
В силу закона с ответчика в доход бюджета города Москвы взыскивается государственная пошлина в размере 1 965 руб. 38 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Абушаева Марата Исмагиловича компенсационную выплату в размере 58 845 руб. 91 коп.
В остальной части требований – отказать.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в доход бюджета города Москвы госпошлину в размере 1 965 руб. 38 коп.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: