Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2017 г. Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ломазова С.Б., при секретаре Г.Н.С., с участием представителя истца К.С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1620/2017 по иску Медведевой Л.В. к ПАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Истец Медведева Л.В. обратилась в суд с иском к ответчику ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» и просила взыскать сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 24 976,97 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, неустойку в размере 129 414,78 руб., финансовую санкцию в размере 5 561,34 руб., расходы на оценку в размере 10 000,00 руб., почтовые расходы в размере 313,91 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000,00 руб.

Свои требования истец мотивировала тем, что в результате ДТП, произошедшего 29 января 2016 года, был поврежден автомобиль марки «***», г.р.з.№, принадлежащий ФИО, которая через представителя обратилась к ответчику 12 февраля 2016 года с заявлением о прямом возмещении убытков. 09 марта 2016 года страховая компания выплатила потерпевшей сумму страхового возмещения в размере 17 800,00 руб. Однако согласно заключению независимого эксперта стоимость восстановительного ремонта ТС потерпевшей с учетом износа составляет 42 776,97 руб.

21 октября 2016 года между ФИО и Медведевой Л.В. заключен договор уступки права требования, по которому истцу Медведевой Л.В. перешло право требования получения возмещения по спорному страховому случаю.

В досудебном порядке ответчик удовлетворить претензию истца отказался, в связи с чем истец обратилась в суд.

В судебном заседании представитель истца доводы искового заявления поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, возражений по иску не представил.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, 29 января 2016 года в г. Волгограде произошло ДТП с участием 2-х автомашин, в котором были причинены механические повреждения автомобилю марки «***», г.р.з.№, принадлежащего на праве собственности ФИО (до заключения брака – ФИО).

Данное ДТП произошло по вине водителя, управлявшего автомобилем марки «***», г.р.з.№, что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела.

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована на момент ДТП в СК «Ренессанс страхование» по полису ОСАГО ЕЕЕ №, гражданская ответственность потерпевшей ФИО – в ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №.

Как следует из объяснений истца и не опровергнуто ответчиком, в результате обращения потерпевшей в ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ с заявлением о возмещении убытков от 12 февраля 2016 г. ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» признало вышеуказанное ДТП страховым случаем и 09 марта 2016 года выплатило потерпевшей страховое возмещение в размере 17 800,00 руб.

Вместе с тем, согласно заключению эксперта Куракова Д.В. от 30 марта 2016 года стоимость восстановительного ремонта ТС потерпевшей составила с учетом износа 42 776,97 руб.

Представленное стороной истца заключение эксперта соответствует требованиям Закона об ОСАГО, ответчиком не опровергнуто, в связи с чем суд принимает данное заключение за основу при рассмотрении дела по существу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что по спорному страховому случаю ответчик не доплатил потерпевшей страховое возмещение в размере 24 976,97 руб. (42 776,97 – 17 800,00).

21 октября 2016 года между ФИО и Медведевой Л.В. заключен Договор уступки прав (цессии), по которому ФИО уступила Медведевой Л.В. право требования от ответчика надлежащего исполнения обязательств по спорному страховому случаю, о чем ответчик был уведомлен 29 октября 2016 года.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в размере 24 976,97 руб.

Обсуждая требования истца о взыскании с ответчика ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» неустойки, суд приходит к следующему.

Как разъяснено Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные Закона об ОСАГО ( Закона об ОСАГО) (п.55). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Согласно п.21 ст.12 Закона страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных обязательного страхования.

Истец обратился к ответчику с первичным заявлением 12 февраля 2016 г., таким образом, установленный Законом срок на выплату страхового возмещения истек 03 марта 2016 г.

Выплата в неоспариваемой части состоялась 09 марта 2016 г.

Таким образом, за период с 04 марта 2016 года по 16 января 2017 года (дата, на которую просит рассчитать неустойку истец) размер неустойки составит 79 676,53 руб. ((24 976,97 руб. х 1 % х 319 дней).

Вместе с тем, в связи с превышением размера неустойки суммы недоплаченного страхового возмещения, суд считает, что она подлежит снижению в порядке ст.333 ГК РФ до 24 976,97 руб.

Размер финансовой санкции за период с 04 марта 2016 года по 09 марта 2016 года составит 106,94 руб. (42 776,97 х 0,05% х 5 дней).

Кроме того, в соответствии с п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п.64 Постановления Пленума ВС РФ от 29 января 2015 г. №2).

Размер штрафа по Закону об ОСАГО составит 12 488,48 руб. (24 976,97 / 2).

В силу ст.ст.88, 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оценку ущерба в размере 10 000,00 руб., почтовые расходы в размере 313,91 руб., расходы на оплату услуг представителя с учетом принципа разумности в размере 5 000,00 руб.

В силу ст.ст.88, 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет города Москвы подлежит взысканию госпошлина в размере 1 701,83 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Медведевой Л.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «САК «Энергогарант» в пользу Медведевой Л.В. страховое возмещение в размере 24 976,97 руб., штраф в размере 12 488,48 руб., неустойку в размере 24 976,97 руб., финансовую санкцию в размере 106,94 руб., расходы на оценку ущерба в размере 10 000,00 руб., почтовые расходы в размере 313,91 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000,00 руб., а всего денежные средства в размере 77 863,27 руб.

Взыскать с ПАО «САК «Энергогарант» госпошлину в бюджет города Москвы в размере 1 701,83 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.Б.Ломазов