Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 15 ноября 2017 года

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре Магдиевой П.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1714/2017 по иску Филатова Максима Александровича к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Истец Филатов М.А. обратился в суд с настоящим иском к РСА, в обоснование требований указал следующее:

16.07.2016 года произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ 3110, г.р.з. О 413 АМ 73, под управлением Захватова В.Г. и автомобиля Пежо 3008, г.р.з. Е 304 РК 73, под управлением и принадлежащего истцу.

Виновным в ДТП был признан водитель Захватов В.Г., нарушивший ПДД РФ.

Гражданская ответственность виновника на дату ДТП была застрахована в ООО «Антал Страхование», у которой отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Согласно экспертному заключению АНО «Лаборатория судебной экспертизы» стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца составляет 394 180 руб. 03 коп. с учетом износа. За составление экспертного заключения истец заплатил 3 000 руб.

Истец обратился в РСА за получением компенсационной выплаты, но истцу было отказано в компенсационной выплате.

Спор в досудебном порядке не урегулирован.

В связи с изложенным истец просит суд взыскать с РСА компенсационную выплату в размере 394 180 руб. 03 коп., штраф в размере 50%, неустойку в размере 394 180 руб. 03 коп., 50 000 руб. расходы на оказание юридических услуг, расходы на услуги эксперта 3 000 руб., госпошлину 10 120 руб.

В судебное заседание истец не явился, до судебного заседания представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель ответчика РСА в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Повестка получена лично. Ранее представлен отзыв на иск, в котором РСА просило рассмотреть дело в свое отсутствие, отказать в удовлетворении требований, в случае удовлетворения снизить штрафные санкции на основании ст. 333 ГК РФ.

Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Изучив письменные материалы дела, суд находит требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.п. 3,4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.

В соответствии со ст.3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года, основным принципом обязательного страхования является, в том числе и гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим ФЗ.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет (ст. 7 Закона №40-ФЗ; п. 31 Постановления №2; пп. "а" п. 6 ст. 1 Закона от 21.07.2014 №223-ФЗ): - в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, - не более 160 тыс. руб., в части возмещения вреда имуществу – не более 120 тыс. руб. в пользу одного потерпевшего, по договорам ОСАГО, заключенным с 01.10.2014, 500 тыс. руб. по возмещению вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потрепевшего; - в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, - 400 тыс. руб.

Частью 2 ст. 18 Закона «Об ОСАГО» предусмотрено, что компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие:

а) применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом;

б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно ст. 19 данного Закона, по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Из вышеуказанных правовых норм следует, что на РСА возложены обязательства по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности или применения к страховщику процедуры банкротства.

Из материалов дела следует, что 16.07.2016 года произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ 3110, г.р.з. О 413 АМ 73, под управлением Захватова В.Г. и автомобиля Пежо 3008, г.р.з. Е 304 РК 73, под управлением и принадлежащего истцу.

Виновным в ДТП был признан водитель Захватов В.Г., нарушивший ПДД РФ.

Гражданская ответственность виновника на дату ДТП была застрахована в ООО «Антал Страхование», у которой отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Согласно экспертному заключению АНО «Лаборатория судебной экспертизы» стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца составляет 394 180 руб. 03 коп. с учетом износа. За составление экспертного заключения истец заплатил 3 000 руб.

Истец обратился в РСА за получением компенсационной выплаты, но истцу было отказано в компенсационной выплате.

Спор в досудебном порядке не урегулирован.

В ходе рассмотрения дела назначена и проведена судебная экспертиза в ООО «СТЭНО», согласно выводам которой, повреждения автомобиля истца Пежо 3008, г.р.з. Е 304 РК 73, зафиксированные в акте осмотра от 25.07.2016 г., не могли быть получены в результате ДТП от 16.07.2016 г. при заявленных истцом обстоятельствах.

У суда не имеется оснований не доверять указанному заключению, поскольку оно не вызывает сомнений в своей объективности, заключение составлено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию, а также правильно отражает характер причиненных автомобилю истца повреждений. Возражений по данному заключению стороны суду не предоставили. Экспертное заключение суд находит относимым, допустимым, достоверным и достаточным доказательством. Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы; заключение является ясным и полным. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании в его пользу компенсационной выплаты с ответчика РСА не подлежат удовлетворению, поскольку повреждения, указанные истцом в исковом заявлении не являются следствием рассматриваемого ДТП.

Отказывая истцу в удовлетворении его требований о взыскании компенсационной выплаты, суд также отказывает и в удовлетворении и остальных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Филатова Максима Александровича о взыскании с Российского Союза Автостраховщиков компенсационной выплаты отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: