Постановление о назначении административного наказания

Дело № 5-288/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 марта 2017 г. г. Москва

Резолютивная часть постановления оглашена 14 марта 2017 г.

Мотивированное постановление изготовлено 17 марта 2017 г.

Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Аверченко Е.П., с участием защитников по доверенности Кулика А.С., Сафуковой М.А., рассмотрев административное дело по ст. 7.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «Медилюкс-ТМ» (ООО «Медилюкс-ТМ»), ИНН 7725100534, адрес местонахождения: 119019, г. Москва, Лебяжий пер., д. 8/4, стр. 2, сведения о привлечении к административной ответственности материалы дела не содержат,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Медилюкс-ТМ» провело строительные и иные работы без разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия в случаях, если такое разрешение обязательно, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Так, ООО «Медилюкс-ТМ», являясь собственником объекта культурного наследия регионального значения «***», расположенного по адресу: ***, организовало и провело на объекте работы без соответствующего разрешения на проведение работ по сохранению объекта, когда такое разрешение обязательно, а именно работ по возведению мансардного этажа, в нарушение требований ст. 45 Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ.

Защитники по доверенности просили прекратить производство по делу за отсутствием события правонарушения, либо истечением срока давности привлечения к административной ответственности, ссылаясь на неверное указание даты составления протокола об административном правонарушении, отсутствие доказательств факта проведения работ по возведению мансардного этажа, поскольку зафиксировано лишь отсутствие части кровельного покрытия на крыше здания в связи с заменой кровельного покрытия из-за выполненных ранее некачественных работ по ремонту кровли.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы настоящего дела, прихожу к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 24 октября 2016 г. Мосгорнаследием в рамках осуществления полномочий по надзору за соблюдением законодательства в области государственной охраны объектов культурного наследия на основании задания от 27 сентября 2016 г. произведен осмотр объекта культурного наследия регионального значения «***», расположенного по адресу: *** (л.д. 10-12, 17-19).

Объект принят под государственную охрану решением Президиума Московского городского совета народных депутатов от *** № *** (адрес по документу о принятии под охрану: ***) (л.д. 58-59).

В соответствии со справкой ГУП МосгорБТИ от (дата) № ***адреса ул. *** и *** принадлежат одному и тому же объекту (л.д. 60).

Предмет охраны объекта утвержден распоряжением Мосгорнаследия от (дата) № *** (л.д. 61-62).

Приказом Министерства культуры Российской Федерации от *** № *** объект зарегистрирован в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и присвоен регистрационный номер *** (л.д. 63).

ООО «Медилюкс-ТМ» является собственником объекта в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от *** № *** (л.д. 32,33).

Мосгорнаследием по объекту согласованы эскизный проект реставрации фасадов (от *** г. № *** и проект приспособления объекта (от *** г. № ***), разработанные ЗАО «Союзреставрация» (л.д. 74-85).

Подрядчику работ (договор строительного подряда от *** № *** - ООО «ЭлитСтрой» Мосгорнаследием выдано разрешение на проведение работ по реставрации (фасадов) от *** № *** со сроком действия до *** г. (л.д. 34-51).

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В силу положений КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина ООО «Медилюкс-ТМ» в совершении административного правонарушения подтверждается материалами административного дела, помимо вышеприведенных: протоколом об административном правонарушении, соответствующим требованиям ст. 28.2 КоАП РФ; отчетом о проведении мероприятия по государственному надзору с материалом фотофиксации; предписанием о приостановлении работ; договором строительного подряда от *** г.; разрешением на проведение работ – реставрация фасадов; фотоматериалом (л.д. 73); отчетом о проведении контрольного мероприятия от 1 июня 2016 г. с материалом фотофиксации; фотографиями журнала проведения работ; а также другими материалами дела.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, вопреки доводам стороны защиты, суд находит их допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для признания ООО «Медилюкс-ТМ» виновным в совершении административного правонарушения, поскольку не усматривает существенных нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях при их получении.

Суд также расценивает как техническую ошибку (опечатку) указание года составления протокола об административном правонарушении -2016 г., вместо 2017 г., поскольку из исследованных в суде доказательств фактически установлено, что протокол был составлен 13 января 2017 г., указанная техническая ошибка не является существенной, не свидетельствует о недостоверности изложенных в нем данных.

Таким образом, в действиях юридического лица - ООО «Медилюкс-ТМ» усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Срок давности привлечения к административной ответственности – 1 год соблюден.

При назначении наказания учитываю характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие по делу как обстоятельств, смягчающих, так и отягчающих административную ответственность, в связи с чем считаю необходимым назначить наказание в виде административного штрафа.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Медилюкс-ТМ» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Оплату штрафа производить в УФК по г. Москве (Мосгорнаследие) ИНН 7705021556, КПП 770501001, ОКТМО 45376000, КБК 83011690020028009140, р/с 40101810800000010041 Отделение 1 Московского ГТУ Банка России г. Москва 705, БИК: 044583001.

Согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья: Аверченко Е.П.