Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 10 июля 2017 года

Замоскворецкий районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре Дмитриенко А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2147/2017 по иску АО «Бинбанк Столица» к Морозову Алексею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному исковому заявлению Морозова Алексея Николаевича к АО «Бинбанк Столица» о признании кредитного договора незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Бинбанк Столица» обратился в суд с иском к Морозову А.Н. о взыскании задолженности, указав следующие обстоятельства.

Между Морозовым А.Н. и АО «Европлан Банк» (в настоящее время АО «Бинбанк Столица») был заключен договор о потребительском кредите. Банк предоставил заемщику кредит в размере 499 000 руб. Погашение кредита осуществляется аннуитетными платежами в размере 17 888 руб. 47 коп. ежемесячно.

При этом со стороны ответчика нарушены обязательства, долг не погашен, проценты не оплачены.

В связи с чем, банк обратился в суд и просил взыскать задолженность 500 336 руб. 74 коп., госпошлину.

В ходе рассмотрения дела судом принято встречное исковое заявление, в котором Морозов А.Н. просил признать кредитный договор незаключенным, указав следующие обстоятельства.

Морозов А.Н. считает, что странами не было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Согласно условиям кредитного договора банк вправе акцептовать предложение о заключении договора в течение 3 месяцев с момента получения предложения, но также вправе это предложение не акцептовать. Морозов А.Н. действительно обратился в банк с заявлением-анкетой о предоставлении кредита, но никаких действий со стороны банка не было предпринято. Все списания со счета Морозова А.Н. были произведены исключительно в пределах суммы перечисленного кредита в размере 499 000 руб. Таким образом, банком информация об акцепте при заключении договора не представлена, надлежащим образом оформленных уведомлений об акцепте Морозов А.Н. не получал, не знал об открытом на его имя счете, банковская карта не выдавалась, денежные средства не получал и ими не пользовался, считает, что договор не заключен.

В судебное заседание явились Морозов А.Н. и его представитель Мусихин Я.В., просили в иске банка отказать в полном объеме и удовлетворить встречные требования.

Представитель АО «Бинбанк Столица» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по существу при указанной явке.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно , ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как установлено судом, 24.01.2014 г. Морозовым А.Н. и АО «Европлан Банк» (в настоящее время АО «Бинбанк Столица») в офертно-акцептной форме было оформлено предложение по комплексному обслуживанию на получение кредита, в связи с чем, Банк перечислил заемщику 499 000 руб. на срок по 23.02.2019 года, процентная ставка 35,904053 процентов годовых, с внесением ежемесячных платежей 23-го числа каждого месяца в размере 17 999 руб. 47 коп..; за период с 30.01.2014 года по 23.05.2016 г. банк производил списание в счет погашения процентов и основного долга, о чем свидетельствуют выписка по счету.

В соответствии с приведенными выше положениями , ГК РФ, законом установлено императивное правило о том, что условия о размере займа, сроке и процентах являются существенными при заключении договора.

Изучив представленные сторонами документы, суд приходит к выводу о том, что соглашение между истцом и ответчиком является кредитным договором, заключенным между сторонами, соответственно, должно иметь место извещение об акцепте оферты, уведомление об открытии расчетного счета, графика платежей, являющихся неотъемлемой и обязательной частью данного соглашения.

Однако представителем АО «Бинбанк Столица» не представлено в суд Соглашение о кредитовании на получение персонального кредита в качестве письменного доказательства в обоснование своих исковых требований.

В случае отсутствия факта извещения об акцепте оферты, неизвестны существенные условия кредитного соглашения, то есть это соглашение не заключено.

Кроме того, если нет уведомления заемщика об открытии счета, то предмет договора не исполнен, а именно: не представлены денежные средства заемщику и он не имеет возможности ими пользоваться.

Кроме того, из предложения следует, что банк вправе акцептовать предложение в течение 3 месяцев со дня получения предложения, а также может не акцептовать (не принять) предложение в части заключения договора о потребительском кредите.

Между тем, доказательств того, что истцу каким-либо образом был направлен акцепт не представлено.

Исходя из положений , , и ГК РФ для заключения кредитного договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон, а именно в обязательной письменной форме путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанным лицами, совершающими сделку, то есть заемщиком и представителем банка.

Кроме того, истцом не представлено уведомление об открытии счета на имя ответчика, содержащие номер счета и условия обслуживания. Однако, истец самостоятельно, без какого-либо распоряжения ежемесячно списывал денежные средства с текущего расчетного счета. Ответчик не мог осуществлять какие-либо действия, а также распорядится денежными средствами, так как информация об открытии на его имя расчетного кредитного или текущего счета отсутствовала.

С учетом того, что соглашение между сторонами не заключено в предусмотренном законом порядке, следовательно, обязанности, вытекающие из условий этого соглашения не действительны.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении требований АО «Бмнбанк Столица» к Морозову А.Н. о вызскании задолженности, при этом удовлетворяет требование Морозова А.Н. и признает кредитный договр незаключенным.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с АО «Бинбанк Столица» в пользу Морозова А.Н. госпошлину в размере 300 руб., в удовлетворении требований банка о взыскании госпошлины суд отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении требований АО «Бинбанк Столица» к Морозову Алексею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказать в полном объеме.

Встречные требования Морозова Алексея Николаевича к АО «Бинбанк Столица» удовлетворить.

Признать кредитный договор от 24.01.2014 года между АО «Бинбанк Столица» и Морозовым Алексеем Николаевичем незаключенным.

Взыскать с АО «Бинбанк Столица» в пользу Морозова Алексея Николаевича госпошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: