Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

19 апреля 2017 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Н.В.Рубцовой

при секретаре С.Г.Гусейновой

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-191/2017 по иску Очилова *** к УВМ ГУ МВД России по г.Москве, УВМ ГУ МВД России по Московской области об отмене решения, исключении из списка лиц, въезд которым на территорию РФ не разрешен

Установил:

Очилов А.А. обратился в суд с административным иском УВМ ГУ МВД России по г. Москве, УВМ ГУ МВД России по Московской области об отмене решения УФМС ГУ МВД России по Московской области от 21 апреля 2015 г. о неразрешении въезда на территорию РФ, изменении срока административного выдворения, исключении из списка лиц, въезд которым на территорию РФ не разрешен.

В обоснование требований указал, что в отношении него УФМС России по Московской области принято решение о неразрешении въезда на территорию РФ на основании пп.14 ч.1 ст. 27 ФЗ №114-ФЗ; а УФМС Росси по г.Москве внесена в контрольный список информация о закрытии въезда на территорию РФ ввиду принятого судом решения о выдворении. С решениями не согласен, так как оно нарушает его права.

Представитель административного истца Бутяева О.А. заявленные требования поддержала, уточнила, что требование об исключении из контрольного списка заявлены к УВМ ГУ МВД России по г.Москве.

Представитель УВМ ГУ МВД России по Московской области Подборский К.В. не согласился с заявленными требованиями, представил письменные возражения.

Представитель УВМ ГУ МВД России по г.Москве в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием ( Конституции РФ).

Право каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства закреплено в Конституции РФ.

установлено, что каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации ( Конституции РФ).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается доказательствами по делу, 21 апреля 2015 г. Управлением Федеральной миграционной службы России по Московской области в отношении Очилова А., гражданина Республики Узбекистан, принято решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации, на срок 10 лет.

Основанием для принятия такого решения явилось то, что он въехал в РФ 04.07.2012 и выехал- 16.02.2015 г.

В силу Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным ; срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным , а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с данным Федеральным законом ; временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного этим Федеральным или международным договором Российской Федерации (пункт 2).

В соответствии с п.14 ч.1 ст. 27 ФЗ от 15.08.1996 № 114- ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд на территорию Российской Федерации иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехали из Российской Федерации и находились в Российской Федерации непрерывно свыше двухсот семидесяти суток со дня окончания предусмотренного федеральным законом срока временного пребывания в Российской Федерации, - в течение десяти лет со дня выезда из Российской Федерации.

Указанная норма введена в действие 11 января 2015 г. на основании Федерального а от 31.12.2014 N 524-ФЗ "О внесении изменений в статью 27 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".

15 декабря 2014 г. судьей Коптевского районного суда г. Москвы Очилов А. признании виновным в совершении административного правонарушения , предусмотренного ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа и выдворения

Судом установлено о том, что Очилов А. был задержан сотрудниками ОМВД 13.12.2014 г., помещен в специальное учреждение для содержания иностранных граждан.

Таким образом, на момент вступления в силу Федерального закона Очилов А. содержался в специальном учреждении и не мог покинуть территорию РФ самостоятельно; депортирован 16.02.2015 г., что следует из справки из МИГРАНТ-1.

Разрешая спор по существу, с учетом фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований к УВМ ГУ МВД России по Московской области.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Также судом установлено, что Управлением Федеральной миграционной службы России по г.Москве 02 марта 2016 г. в контрольный список внесены сведения о неразрешении Очилову А. въезда на территорию РФ в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Основанием совершения таких действий явилось вышеприведенное Постановление Коптевского районного суда г.Москвы от 15 декабря 2014 г. о признании Очилова А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ему наказания в виде штрафа и выдворения.

Из разъяснений Европейского Суда по правам человека следует что, хотя право иностранца на въезд или проживание в какой-либо стране как таковое о защите прав человека и основных свобод не гарантируется, высылка лица из страны, в которой проживают близкие члены его семьи, может нарушать право на уважение семейной жизни, гарантированное Конвенции. При этом нарушенными в большей степени могут оказаться права и интересы не только самого выдворенного, но также и членов его семьи, включая несовершеннолетних детей, которые, в силу применения подобных мер реагирования со стороны государства, фактически несут "бремя ответственности" за несовершенное правонарушение.

В Конституционного Суда Российской Федерации от 02 марта 2006 года N 55-О "По жалобе гражданина Грузии Тодуа Кахабера на нарушение его конституционных прав Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, а именно как административный проступок, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, в том числе в виде высылки за пределы Российской Федерации, отказа в выдаче разрешения на временное пребывание или аннулирования ранее выданного разрешения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Суд считает, что по настоящему делу реализация миграционным органом своих полномочий в отношении Очилова А. соответствует охраняемым законом целям, поэтому суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд учитывает, что 10 октября 2016 г. заключен брак между Очиловым А. и Агеевой С.И., гражданкой РФ; брак заключен на территории Республики Узбекистан.

Однако, довод о нарушении права административного истца, который лишен возможности

проживать со своей супругой, суд считает несостоятельным, так как брак заключен после того как в отношении административного истца было вынесено постановление и совершены действия по внесению в контрольный список; запрет на въезд на территорию РФ носит временный характер и не влечет за собой запрет на проживание в Российской Федерации по истечении установленного указанным решением срока.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177 КАС РФ, суд

Решил:

заявленные требования удовлетворить частично.

Отменить решение УФМС России по Московской области о неразрешении въезда на территорию РФ гражданину Республики Узбекистан Очилову *** года рождения.

Отказать Очилову *** в удовлетворении требований к УВМ ГУ МВД России по г.Москве об исключении из списка лиц, въезд которым на территорию РФ не разрешен.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова