Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва 28 июня 2017 г.

Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Варанкина Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу № 12-1063/2017

ООО «Лакистройтехно» на постановление № 01-4515/16 заместителя начальника Мосжилинспекции от 20.12.2016 о назначении административного наказания по ст. 7.22 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника Мосжилинспекции ООО «Лакистройтехно» привлечено к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Из постановления следует, «08» ноября 2016г. Мосжилинспекцией в соответствии с п.1 Положения о Государственной жилищной инспекции города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 26.07.2011 № 336-ПП. в порядке, установленном Административным регламентом исполнения Государственной жилищной инспекцией города Москвы государственной функции по осуществлению лицензионного контроля предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 21 января 2015 г. N 29-ПП, в соответствии с планом-графиком, утвержденным начальником ЖИ по ЦАО от 28.11.2016 б/н, проведено обследование (осмотр) многоквартирных домов, расположенных по адресам: г. Москва, Большая Пионерская улица, дом 24; г. Москва, Большая Серпуховская улица, дом 19/37, строение 2; г. Москва, Валовая улица, дом 11/19; г. Москва, Малая Пионерская улица, дом 21, строение 1; г. Москва, Новокузнецкая улица, дом 43/16, строение 2; г. Москва, Озерковский переулок, дом 7, строение 1; г. Москва, Пятницкая улица, дом 59/19, строение 5; г. Москва, Садовническая улица, дом 21; г. Москва, улица Большая Ордынка, дом 7; г. Москва, улица Большая Ордынка, дом 9/4, строение 2; г. Москва, улица Павла Андреева, дом 28, корпус 7; г. Москва, 1-ый Щипковский переулок, дом 15, строение 1.

ООО «Лакистройтехно» осуществляет функции по управлению указанными .многоквартирными домами на основании лицензии от 22.06.2015г. № 077 000611 и договорами управления многоквартирными домами от 21.03.2014, 24.11.2011, 15.11.2011, 01.10.2013, 26.01.2012, 29.06.2012, 18.11.2011, 14.09.2011, 25.03.2013, 01.10.2014, 20.02.2014.

ООО «Лакистройтехно», являющееся организацией, ответственной за содержание многоквартирных домов по адресам: г. Москва, Большая Пионерская улица, дом 24; г. Москва, Большая Серпуховская улица, дом 19/37, строение 2; г. Москва, Валовая улица, дом 11/19; г. Москва, Малая Пионерская улица, дом 21, строение 1; г. Москва, Новокузнецкая улица, дом 43/16, строение 2; г. Москва, Озерковский переулок, дом 7, строение 1; г. Москва, Пятницкая улица, дом 59/19, строение 5; г. Москва, Садовническая улица, дом 21; г. Москва, улица Большая Ордынка, дом 7; г. Москва, улица Большая Ордынка, дом 9/4 строение 2; г. Москва, улица Павла Андреева, дом 28, корпус 7; г. Москва, 1-й Щипковский переулок, дом 15, строение 1 совершило нарушение требований нормативов Российской Федерации по эксплуатации жилищного фонда: п. 4.6.1.23 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утв. постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170), а именно: в момент осмотра установлено, что кровли многоквартирных домов находящихся в управлении ООО «Лакистройтехно» (согласно порталу "Дома Москвы"), не очищены от снега и наледи.

Событие административного правонарушения зафиксировано фотоматериалом.

Заявитель обратился в суд с жалобой на указанный акт, в которой ставит вопрос об отмене постановления, поскольку отсутствуют доказательства вины юридического лица. Согласно погодным условиям в тот день такого уровня снега не могло быть.

Защитник ООО «Лакистройтехно» по доверенности Чаплинская М.А. в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала в полном объеме. После ознакомления с материалами дела пояснила, что на фотоснимках, составленных в ходе обследования территории, запечатлены не дома, изложенные в постановлении. Предоставила фотографии домов, обсуживаемых ООО «Лакистройтехно».

Представитель Мосжилинспекции Урманова Э.Э. возражала против удовлетворения жалобы.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что постановление подлежит отмене.

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.

Согласно Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В качестве доказательства совершения обществом указанного правонарушении в материалах дела имеется акт осмотра от 08.11.2016, составленный единолично инспектором Мосжилинспекции Шавкуленко В.А., к которому приложены фотографии осмотренных домов. По указанным фотографиям не возможно идентифицировать, по какому адресу находятся эти дома. При сопоставлении указанных фотографий с представленными стороной защиты фотографиями домов, обсуживаемых ООО «Лакистройтехно» и указанных в постановлении, очевидно следует, что это разные здания. Кроме того, эти фотографии полностью идентичны и повторяют фотографии акта осмотра, составленного этим же инспектором 01.11.2016, и являющиеся доказательством по другому постановлению Мосжилинспекции от 20.12.2016 по ст. 7.22 КоАП РФ в отношении этого же лица (№ 01-4508/16). В связи с этим суд не может признать указанные фотографии и акт осмотра к ним доказательствами вины общества. Других доказательств материалы дела не содержат.

Поскольку неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, суд приходит к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных , настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление о назначении административного наказания подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении заявителя – прекращению по причине недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу удовлетворить.

Постановление № 01-4515/16 заместителя начальника Мосжилинспекции от 20.12.2016 о назначении административного наказания по ст. 7.22 КоАП РФ в отношении ООО «Лакистройтехно» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить по причине недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Ю.С. Варанкина