Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

28 августа 2017 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Бабушкине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3885/2017 по иску Ермакова Андрея Васильевича к ООО «Надымстройгаздобыча» о взыскании выплаты отпускных, компенсацию за задержку выплаты трудовой книжки, за задержку выплаты заработной платы,-

установил:

Ермаков А.В. обратился в суд с иском к ООО «Надымстройгаздобыча» о взыскании выплаты отпускных, компенсации за задержку выплаты трудовой книжки, за задержку выплаты заработной платы; просил суд в редакции уточненного иска по состоянию на 12 августа 2017 года (л.д.133-138) взыскать денежную сумму за просрочку выплаты отпускных в период с 25 августа 2014 года по 10 января 2017 года (день приказа об увольнении) в размере 477 882,00 рублей, за вынужденный прогул в связи с задержкой выдачи трудовой книжки в период с 26 марта по 25 марта 2017 года (день фактического получения трудовой книжки) в размере 2 821 308,00 рублей, за задержку выдачи заработной платы с 26 января 2017 года по день вынесения судебного решения; судебные расходы на проезд в размере 125 474,00 рублей, компенсацию морального вреда.

Истец Ермаков А.В. в судебное заседание явился, доводы иска и требования поддержал в полном объеме согласно уточненного иска.

Представитель ответчика ООО «Надымстройгаздобыча» по доверенности Тимофеев Л.И. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, доводы истца оспорил по доводам письменного отзыва (л.д.107-109), приобщенного судом к письменным материалам дела, просил суд в иске истцу отказать.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 21 марта 2016 года по гражданскому делу № 2-393/2016 по иску Ермакова Андрея Васильевича к ООО «Надымстройгаздобыча» о взыскании морального вреда, заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки, судебных расходов в пользу Ермакова Андрея Васильевича с ООО «Надымстройгаздобыча» взыскана заработная плата за задержку выдачи трудовой книжки за период с 02 июля 2015 года по 21 марта 2016 года в размере 542 437,20 руб.

Как указал истец в настоящем иске, 27 декабря 2016 года ответчик произвёл перечисление данных денежных сумм по решению суда.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец исходит из того, что трудовая книжка истцу была выдана только 25 января 2017 года, в связи с чем у ответчика возникает обязанность в силу закона компенсировать заработную плату за задержку выдачи трудовой книжки за период с 22 марта 2016 года по 25 января 2017 года, т.е. по день фактического получения трудовой книжки.

Обсуждая данные доводы истца, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 21 марта 2016 года 01.07.2015 года истец подал служебную записку на имя Генерального директора ООО «НСГД» Камбарова М.А в которой просил уволить его по собственному желанию с 02.07.2015 г. с выдачей трудовой книжки на руки и полного денежного расчета.

Поскольку суд при вынесении указанного решения посчитал, что ответчик был надлежащим образом уведомлен Ермаковым А.В. о расторжении им трудового договора с ООО «НСГД», которое соответствует требованиям ст. 80 ТК РФ, ответчик обязан был оформить увольнение истца по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ – по инициативе работника и выдать истцу трудовую книжку или направить ее по почте, что выполнено не было.

Данное обстоятельство и явилось основанием для взыскания в пользу истца с ответчика компенсации за задержку трудовой книжки в размере 542 437,20 руб.

Как пояснил в настоящем судебном заседании представитель ответчика, что также подтверждается письменными материалами дела, только 10 января 2017 года ответчик прекратил с истцом трудовые отношения на основании приказа № 1-у от 10 января 2017 года (л.д.78) по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника). Трудовая книжка истцу была направлена ценным письмом 10 января 2017 года, что подтверждается описью вложения и не оспаривается истцом (л.д.110).

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик продолжал нарушать трудовые права истца, поскольку в силу ст. 80 ТК РФ не прекратил трудовые отношения с истцом в установленные законом сроки (две недели с момента получения заявления об увольнении), соответственно, продолжал удерживать трудовую книжку, чем препятствовал устройству истца на работу.

На основании ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Поскольку с 01.07.2015г. истец фактически не работает, соответственно, суд полагает возможным принять за основу расчета заработной платы за время задержки выдачи трудовой книжки средний дневной заработок истца, определённый ответчиком в размере 3066,70 руб. (л.д.63).

За период с 22.03.2016г. по 10 января 2017 года количество рабочих дней составляет – 201 р.дн.

Таким образом, заработная плата за задержку выдачи трудовой книжки составляет: 616 406,7 рублей, исходя из расчета: 3066,70 руб. х 201 р.дн.

Данная сумма заработной платы за время задержки выдачи трудовой книжки в размере 616 406,700 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Требования истца о взыскании компенсации за отпуск за период с 01 июля 2015 года по 10 января 2017 года удовлетворению не подлежит поскольку в данный период времени истец на работу фактически не выходил, и заработная плата истцу в данный период времени не начислялась.

Истец уволен 10 января 2017 года, компенсация при увольнении истцу начислена и выплачена в размере 162 197,62 рубля за отработанное время, что подтверждается справкой 2 НДФЛ (л.д.70).

Данную сумму истец не оспорил, в силу чего оснований для взыскания компенсации за отработанный период времени до 01 июля 2015 года у суда не имеется.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора или судом в случае спора.

Поскольку в судебном заседании нашло свое подтверждение нарушение трудовых прав истца, суд полагает возможным взыскать в счет компенсации морального вреда 10 000,00 рублей.

Требования истца о взыскании выплаты заработной платы с 26 января 2017 года по день вынесения судебного решения удовлетворению не подлежат, так как данные требования не основаны на законе.

Ст.98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. На основании изложенного, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы на проезд в размере 33 804,00 рублей (железнодорожные билеты на суммы: 5 774,00 рублей от 22.07.-24.07. 2017г.; с 24.07.-26.07.2017; с 26.08-28.08.2017; с 28.08.-30.08.2017).

Руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Надымстройгаздобыча» в пользу Ермакова Андрея Васильевича компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки сумму в размере 616 406,70 рублей; в счет компенсации морального вреда 10 000,00 рублей; судебные расходы на проезд в размере 33 804,00 рублей.

В части требований о взыскании задержки выплаты заработной платы отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд в течение 30 дней с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья: