Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва 06 сентября 2017 г.

Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Варанкина Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Сергушина М.В. на постановление инспектора по ИАЗ 3 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве № 1881027716613023119 от 03.12.2016 о назначении административного наказания по ч.6 ст. 12.19 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по ИАЗ 3 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве Сергушин М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.6 ст. 12.19 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Заявитель обратился в суд с жалобой на указанный акт административного органа, в котором ставит вопрос об отмене, ссылается на то, что автомобиль был припаркован в соответствии с требованиями ПДД РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав заявителя, судья приходит к следующему выводу.

Частью 6 ст. 12.19 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушения, предусмотренные - настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

Согласно ч. 3 данной статьи предусмотрена ответственность за остановку или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного настоящей статьи, -

Из постановления следует, что 03.12.2016 в 13.40 по адресу: г. Москва, ул. Космодамианская наб., 2 - водитель Сергушин М.В. в нарушение п. 12.4 ПДД РФ управляя автомобилем Рено, г.р.з. О 355 ХН 18, совершил стоянку ближе 5 метров до пешеходного перехода.

Данный вывод сделан должностным лицом без полного исследования всех обстоятельств дела.

В силу п. 12.4 ПДД РФ остановка запрещается на пешеходных переходах и ближе 5 м перед ними.

Как следует обстановки места эвакуации автомобиля заявителя, автомобиль был расположен под Б. Устьинским мостом. Знака или дорожной разметки, указывающей о наличии перед автомобилем пешеходного перехода, не имеется. Имеющийся пешеходный переход через Космодамианскую наб. не запрещал остановку на месте, где располагался автомобиль заявителя, т.к. располагался не перед ним.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Сергушина М.В. состава административного правонарушения, что согласно КоАП РФ является основанием для прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора по ИАЗ 3 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве № 1881027716613023119 от 03.12.2016 о назначении административного наказания по ч.6 ст. 12.19 КоАП РФ в отношении Сергушина М.В. отменить, производство по делу прекратить по КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Ю.С. Варанкина