Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2017 года Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Ломазова С.Б., при секретаре Г.Н.С., с участием представителя истца Л.Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1981/2017 по иску КБ «Русский ипотечный банк» (ООО) к Крюкову О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец КБ «Русский ипотечный банк» (ООО) обратился в суд с иском, уточенным в порядке ст.39 ГПК РФ, к ответчику Крюкову О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 10 ноября 2014 года между КБ «Русский ипотечный банк» (ООО) и Крюковым О.А. был заключен кредитный договор №0116999, в соответствии с которым КБ «Русский ипотечный банк» (ООО) выдал заемщику Крюкову О.А. кредит в размере 1 635 000,00 руб. на срок до 10 ноября 2016 г.

Ссылаясь на то, что Крюков О.А. не исполнил свои обязательства, установленные Кредитным договором, а именно не возвратил в установленный договором срок сумму кредита, истец КБ «Русский ипотечный банк» (ООО) обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы кредита в размере 1 530 206,90 руб., а также пени по просроченному кредиту в размере 209 638,35 руб.

Представитель истца КБ «Русский ипотечный банк» (ООО) Л.Н.Б. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, считала, что оснований для снижения размера пени в порядке ст.333 ГК РФ не имеется.

Ответчик Крюков О.А., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, возражений по иску не представил.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика Крюкова О.А.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 10 ноября 2014 года между КБ «Русский ипотечный банк» (ООО) и Крюковым О.А. был заключен Кредитный договор №0116999, в соответствии с которым КБ «Русский ипотечный банк» (ООО) (Кредитор) обязался предоставить Крюкову О.А. (Заемщику) денежные средства (Кредит) в размере 1 635 000,00 руб. на срок 24 месяца с даты зачисления суммы Кредита на счет Заемщика, а Заемщик обязался в течение указанного срока возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее на условиях и в порядке, установленных договором.

Размер процентной ставки за пользование Кредитом составляет 16% годовых.

Уплата начисленных процентов должна производиться заемщиком ежемесячно.

Сумма кредита должна быть возвращена кредитору в день окончания срока кредита.

Как следует из выписки по лицевому счету на имя Крюкова О.А. за период с 10 ноября 2014 г. по 17 января 2017 г., 10 ноября 2014 г. на счет ответчика были зачислены денежные средства в размере 1 635 000,00 руб. в счет предоставления процентного кредита по Договору №0116999 от 10 ноября 2014 г.

Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом представлены надлежащие доказательства того, что им были исполнены свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, а именно ответчику была перечислена сумма кредита, установленная Кредитным договором.

В свою очередь, ответчик Крюков О.А. взятые на себя обязательства по возврату кредита не исполнил, так как не обеспечил на своем счету на дату возврата кредита наличие денежных средств в сумме кредита, что подтверждается выпиской по счету ответчика за период с 10 ноября 2014 г. по 27 марта 2017 г., и не опровергнуто ответчиком.

В силу п.12.1 Договора в случае нарушения Заемщиком сроков исполнения обязательств по возврату кредита и начисленных процентов со следующего после истечения срока дня Заемщик уплачивает Кредитору пени в размере 0,1% от суммы неисполненных денежных обязательств за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на 27 марта 2017 года задолженность Крюкова О.А. перед КБ «Русский ипотечный банк» (ООО) по Кредитному договору №0116999 от 10 ноября 2014 г. составляет 1 739 845,25 руб., включая задолженность по основному долгу в размере 1 530 206,90 руб., а также пени за просрочку погашения основного долга, начисленные за период с 11 ноября 2016 г. по 27 марта 2017, в размере 209 638,35 руб.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он является арифметически верным и соответствуют положениям кредитного договора.

Кроме того, представленный истцом расчет ответчиком не оспорен.

Вместе с тем, учитывая тот факт, что проценты по кредиту заемщиком погашены в полном объеме в установленный договором срок, заемщик является физическим лицом, договор не связан с осуществлением коммерческой деятельности, суд полагает, что заявленная Банком сумма неустойки является явно несоразмерной последствиям нарушения ответчиком своих обязательств по возврату кредита, так как превышает ключевую ставку более чем в три раза, в связи с чем суд полагает возможным уменьшить взыскиваемую сумму нестойки в порядке ст.333 ГК РФ до 100 000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 1 630 206,90 руб. (1 530 206,90 + 100 000,00).

В соответствии со ст.ст.88, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы, понесенные истцом при оплате государственной пошлины, в размере 16 371,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования КБ «Русский ипотечный банк» (ООО) удовлетворить частично.

Взыскать с Крюкова О.А. в пользу КБ «Русский ипотечный банк» (ООО) задолженность по Кредитному договору №0116999 от 10 ноября 2014 года по состоянию на 27 марта 2017 года в размере 1 630 206,90 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 16 371,00 руб., а всего денежные средства в размере 1 646 577,90 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Б.Ломазов