Определение суда апелляционной инстанции

Гр.Дело № 33- 13773

Судья Патык М.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 мая 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Федерякиной М.А.,

судей Бобровой Ю.М., Мухортых Е.Н.,

при секретаре Дмитриеве С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе и дополнительной апелляционной жалобе Лысенко О.А. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 29 мая 2017 года, которым постановлено :

В удовлетворении исковых требований Лысенко О.А. и Лысенко А.О. к Департаменту городского имущества г. Москвы о присоединении освободившегося жилого помещения- отказать.

УСТАНОВИЛА :

Истцы Лысенко А.О. и Лысенко О.А. с учетом уточнения обратились с исковыми требованиями к ответчику Департаменту городского имущества г. Москвы о признании за ними права на присоединение отдельной изолированной комнаты № * в квартире № *, расположенной по адресу: *, просили обязать ДГИ г. Москвы заключить с ними договор социального найма на указанную комнату.

Исковые требования истцы мотивировали тем, что они зарегистрированы и проживают на основании договора социального найма № * от 17 декабря 2012 года в отдельной изолированной комнате № * в квартире № *, расположенной по адресу: *. Данная квартира является коммунальной, состоит из трех комнат. В октябре 2015 года в квартире освободилась комната площадью 18,1 кв.м. Истцы с 1997 года состоят на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий.16 ноября 2015 года, 17 ноября 2015 года и 21 января 2016 года они обращались к ответчику с заявлением о предоставлении им освободившейся комнаты по договору социального найма как лицам, состоящим на жилищном учете ; по требованию ответчика предоставили комплект документов для перерегистрации учетного дела, согласие с улучшением жилищных условий. Однако, ответчик отказал в предоставлении освободившейся комнаты, указав, что истцами совершены действия, повлекшие ухудшение жилищных условий – отчуждение имевшейся в собственности доли жилого дома, расположенного в Волгоградской области.

Истцы считают данный отказ незаконным, поскольку доля жилого дома была получена Лысенко О.А. в порядке наследования по завещанию после смерти ее отца в 2008 году. Данная доля перешла в ее собственность на основании безвозмездной сделки, не имея намерения проживать в данном доме, истец переоформила договор на свою мать 09 марта 2016 года.

Истцы Лысенко О.А., Лысенко А.О. и представитель истцов по доверенности Крапивина И.В. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ДГИ г. Москвы по доверенности Паршикова А.А. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала.

Третье лицо Емельянова Е.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Емельяновой Н.С., будучи извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление о согласии с исковыми требованиями.

Суд постановил вышеуказанное решение , которое Лысенко О.А. просит отменить по доводам апелляционной жалобы и дополнительной апелляционной жалобы, как незаконное и необоснованное , поскольку судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела , выслушав Лысенко О.А., представляющую также интересы Лысенко А.П. по доверенности, представителя Лысенко О.А. по доверенности Крапивину И.В., обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнительной апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 59 ЖК РФ освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, на основании их заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях.

Согласно ч. 2 ст. 59 ЖК РФ при отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, которые могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления.

В силу ч. 3 ст. 59 ЖК РФ при отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в и настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору купли-продажи гражданам, которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления.

В соответствии с ч. 4 ст. 59 ЖК РФ, при отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в - настоящей статьи, вселение в освободившееся жилое помещение осуществляется на основании договора социального найма в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Закона г. Москвы от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" предусмотрено , что освободившиеся комнаты в коммунальной квартире предоставляются в пользование или приобретаются в собственность с помощью города жителями города Москвы, проживающими в данной квартире по месту жительства на законных основаниях, в порядке, установленном настоящего Закона.

В силу , , , Закона N 29, освободившаяся комната в коммунальной квартире предоставляется в пользование или приобретается в собственность проживающими в этой квартире нанимателями либо собственниками, признанными в установленном порядке нуждающимися в улучшении жилищных условий или в жилых помещениях.

При отсутствии в коммунальной квартире лиц, указанных в , освободившаяся комната предоставляется в пользование по соответствующему договору найма либо предлагается для приобретения в собственность проживающим в этой квартире нанимателям либо собственникам, занимающим жилые помещения менее установленной нормы предоставления на каждого члена семьи, проживающим в городе Москве по месту жительства на законных основаниях в сложности не менее 10 лет и не ухудшавшим свои жилищные условия более пяти лет.

При принятии решения о предоставлении в пользование или приобретении в собственность с помощью города освободившегося жилого помещения в коммунальной квартире учитываются в совокупности:

1) дата постановки на жилищный учет или учет нуждающихся в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ;2) срок проживания в городе Москве по месту жительства на законных основаниях;

3) жилые помещения (части жилых помещений), в отношении которых жители города Москвы и члены их семей обладают самостоятельным правом пользования, а также гражданско-правовые сделки, совершенные ими с принадлежащими им жилыми помещениями (частями жилых помещений) за период, установленный настоящего Закона.

При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в и , иные граждане, проживающие в этой квартире, вправе выкупить по рыночной стоимости освободившуюся комнату или несколько комнат.

На основании , , вышеуказанного Закона N 29 от 14.06.2006 года, жители города Москвы признаются нуждающимися в жилых помещениях по истечении пяти лет после совершения ими действий, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях. При предоставлении жилых помещений жителям города Москвы из жилищного фонда города Москвы или помощи города Москвы в приобретении жилых помещений жителями города Москвы в собственность учитываются действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, и гражданско-правовые сделки с жилыми помещениями, совершение которых привело к уменьшению размера занимаемых жилых помещений или к их отчуждению, за пять лет, предшествующих предоставлению жилых помещений или помощи города Москвы.

К действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий, относятся...

7) отчуждение имеющегося в собственности граждан и членов их семей жилого помещения или частей жилого помещения.

Из материалов дела видно и судом установлено , что квартира по адресу: * является коммунальной, имеет площадь жилого помещения 78,2 кв.м, общую площадь 78,2 кв.м, жилую площадь 53,8 кв.м, состоит из трех изолированных жилых комнат.

На основании договора социального найма № * от 17 декабря 2012 года в изолированной комнате № * общей площадью 28,63 кв.м, жилой площадью 19,7 кв.м зарегистрированы по месту жительства и проживают истцы Лысенко О.А. и Лысенко А.О. с 04 февраля 2013 года, которые ранее были зарегистрированы в общежитии по адресу: *.

В изолированной комнате № * общей площадью 26,31 кв.в, жилой площадью 18,1 кв.м проживает Емельянова Е.А. и несовершеннолетняя Емельянова Н.С.

Согласно выписке из ЕГРП, спорная комната площадью 16,0 кв.м, расположенная в квартире по вышеуказанному адресу, находится в собственности города Москвы, запись о государственной регистрации права № * от 06 мая 2013 года.

Согласно извещения отдела учета и распределения жилой площади Москворецкого РИК г. Москвы от 20 февраля 1997 года № И-1371, на основании решения Исполкома от 29 января 1997 года № 30 семья Лысенко О.А. из двух человек (она, сын Лысенко А.О.), проживающая в общежитии по адресу: *, принята на учет по улучшению жилищных условий по категории «одинокие матери».

Согласно ответа ДГИ г. Москвы от 02 декабря 2015 года № ДГИ-ГР-329149/15-1, ДГИ г. Москвы в ГБУ «МФЦ города Москвы» запрошена справка установленной формы об освобождении комнаты в коммунальной квартире по адресу: *.

Письмами от 17 февраля 2016 года № *, от 10 марта 2016 года № *, от 15 марта 2016 года № * ДГИ г. Москвы в адрес Лысенко О.А. сообщено, что для рассмотрения вопроса о предоставлении ей освободившейся комнаты в коммунальной квартире ее семье, состоящей на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, необходимо пройти перерегистрацию и представить в ДГИ г. Москвы комплект документов.

Письмом от 23 марта 2017 года № * г. Москвы отказал Лысенко О.А. в предоставлении освободившейся комнаты по договору социального найма в связи с тем, что в 2016 году Лысенко О.А. произвела отчуждение 13/125 долей жилого дома по адресу: *. Указанные действия повлекли ухудшение жилищных условий , и с момента их совершения не прошло пяти лет.

Разрешая спор, суд первой инстанции согласился с отказом ДГИ г. Москвы о присоединении спорной комнаты, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

При предоставлении жилых помещений жителям города Москвы из жилищного фонда города Москвы или помощи города Москвы в приобретении жилых помещений жителями города Москвы в собственность учитываются действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, и гражданско-правовые сделки с жилыми помещениями, совершение которых привело к уменьшению размера занимаемых жилых помещений или к их отчуждению, за пять лет, предшествующих предоставлению жилых помещений или помощи города Москвы.

Как установлено судом , истец Лысенко О.А. являлась сособственником 13/125 долей жилого дома по адресу: *, которые были ею отчуждены 09 марта 2016 года в собственность Лысенко Т.Е.

Произведя отчуждение доли, как правильно указал суд первой инстанции, Лысенко О.А., тем самым совершила действия, ухудшающие жилищные условия семьи, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для присоединения спорного жилого помещения по договору социального найма.

Законодатель понятие ухудшения жилищных условий не ставит в зависимость от способа отчуждения жилых помещений , либо долей жилых помещений – возмездно или безвозмездно.

Факт отчуждения лицом, состоящим на жилищном учете, имущества, принадлежащего ему по праву собственности, в силу прямого указания п. 7 ч. 2 ст. 10 Закона города Москвы № 29 от 14 июня 2006 года является действием, влекущим ухудшение жилищных условий очередника, и основанием для изменении срока предоставления в пользование или приобретения в собственность с помощью города жилых помещений.

Судебная коллегия с выводом суда об отказе в удовлетворении исковых требований , согласна.

Доводы апелляционной жалобы о том, что домовладение признано непригодным к проживанию, доля , принадлежащая истцу в натуре не может быть выделена в натуре , не являются основанием к отмене решения суда первой инстанции.

Решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции на основании Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 года № 47 отнесено к исключительной компетенции межведомственной комиссии.

Вместе с апелляционной жалобой представлен акт обследования объекта индивидуального жилищного строительства – жилого дома , расположенного по адресу: *, из которого следует, что дом находится в аварийном состоянии , проживание в нем может создать угрозу жизни и здоровья граждан.

Данный акт судебная коллегия не может принять во внимание, по сути он является мнение специалиста , соответствующее решение уполномоченного органа о признании домовладения непригодным к проживанию , принято не было.

Остальные доводы апелляционных жалоб не содержат каких-либо обстоятельств , которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, основанием к отмене решения суда не являются.

Соглашаясь с решением суда об отказе в удовлетворении исковых требований, судебная коллегия обращает внимание, что доводы истца о том, что спорная комната является освободившемся жилым помещениям, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В силу положений ст.59 ЖК РФ по договору социального найма нанимателям , проживающим в коммунальной квартире может быть предоставлена освободившееся, а не свободное жилое помещение.

Положения по предоставлению освободившихся комнат в коммунальных квартирах регулируются также ст.38 Закона г.Москвы № 29 от 24.06.2006 года « Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения».

Порядок предоставления освободившейся комнаты в коммунальной квартире предусмотрено ст.38 указанного Закона.

Таким образом. в силу норм действующего законодательства , в дополнение к занимаемой площади может быть предоставлено только освободившееся жилое помещение, которое должно быть освободившимся юридически в период проживания нанимателей, претендующих на его предоставление по договору социального найма.

Из материалов дела следует, что ранее общежитие, расположенное по адресу: * , принадлежало Московскому экспериментальному Дому военной одежды «Оптово-розничное объединение» «Мосвоенторг».

Распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы от 07.05.2010 года № 959 общежитие по указанному адресу учтено в Реестре объектов собственности города Москвы в жилищной сфере и включено в специализированный жилищный фонд г. Москвы .

30.10.2012 года ДЖП и ЖФ г. Москвы издано Распоряжение № Р51-14709 « О закреплении занимаемых жилых помещений по договору социального найма ( в общежитии) в соответствии с которым принято решение об оформлении договора социального найма с Лысенко О.А. с семьей из двух человек ( она, сын Лысенко А.О., 1989 г.рождения) на комнату № * площадью жилого помещения 28,6 кв.м , общей площадью 28,6 кв.м , жилой площадью 19.7 кв.м в трехкомнатной коммунальной квартире жилой площадью 53,8 кв.м, общей площадью 78.2 кв.м по адресу: *.

На комнату № * ,площадью жилого помещения 26.3 кв.м, жилой площадью 18.1 кв.м в вышеуказанной коммунальной квартире принято решение о заключении договора социального найма с Емельяновой Е.А. с семьей из двух человек ( она, дочь Емельянова Н.С., 2005 г.рождения).

В спорной комнате № 2 в указанной коммунальной квартире жилой площадью 16,0 кв.м проживала одна Гуцу А.Н., решение о заключении договора социального найма на спорную комнату не принималось.

В соответствии с 41.1 указанного Распоряжения, Управлению государственных услуг поручено обеспечить внесение в Реестр объектов собственности города Москвы сведений об исключении жилых помещений по адресу: * ( комнаты 1,3,4), квартиры № 3 (комнаты 1,2,2А,3), квартиры № 4 ( комнаты 1,1а), квартиры № 14 ( комнаты № 1,3) из специализированного жилищного фонда г. Москвы и включении указанных жилых помещений в жилищный фонд социального использования г.Москвы ( л.д.112 оборот-115).

В суд апелляционной инстанции представлены копия решения Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 25 июня 2014 года, которым удовлетворены исковые требования ДЖП и ЖФ г. Москвы к Рогожкиной (ранее Гуцу) А.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета , выселении и копия апелляционного определения судебной коллеги по гражданским делам Московского городского суда от 16 декабря 2014 года, которым вышеуказанное решение оставлено без изменения.

Из данных судебных постановлений следует, что Рогожкина ( Гуцу) А.Н. занимала койко-место в общежитии по адресу: *. Распоряжением Префектуры ЦАО г. Москвы от 29.11.2006 года Рогожкиной А.Н., состоящей на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в районе «Замоскворечье», было предоставлено жилое помещение – однокомнатная квартира по договору купли-продажи с использованием ипотечного жилищного кредита с условием освобождения занимаемой жилой площади. Договор купли-продажи , заключенный между ДЖП и ЖФ г. Москвы и Гуцу ( Рогожкиной) А.Н. был зарегистрирован в установленном законом порядке. Обязательство об освобождении жилого помещения и снятии с регистрационного учета Рогожкиной А.Н. выполнено не было, в связи с чем ДЖП и ЖФ г. Москвы и обратился в суд с указанными требованиями.

Также из указанных судебных постановлений следует, что Рогожкина А.Н. в спорной комнате, которую после заключения договора купли-продажи и обязательства об освобождении жилого помещения занимала без законных на то оснований, зарегистрирована не была , фактически была зарегистрирована в квартире по адресу: * на койко-месте в общежитии, договор социального найма на спорную комнату с Рогожкиной А.Н. не заключался.

Таким образом, из материалов дела следует , что спорная комната является не освободившейся, а изначально свободной в силу требований ст.7 Вводного Закона.

Нормы действующего законодательства не содержат положений о присоединении свободных комнат в коммунальных квартирах.

Из материалов дела также усматривается , что истцу неоднократно предлагалось решить вопрос об улучшении жилищных условий путем приобретения жилого помещения в собственность по льготным ценам с использованием собственных накоплений и средств банковского кредита, с использованием безвозмездной жилищной субсидии , по договору купли-продажи с рассрочкой платежа, с использованием средств социального ипотечного кредита ( л.д. 146, 161).

При таких обстоятельствах решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционных жалоб судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 29 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи :