Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

13 марта 2017 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Н.В.Рубцовой

при секретаре С.Г.Гусейновой

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-194/2017 по иску Дхара … к МВД России, ГУВМ МВД России об отмене решения, предоставлении статуса беженца

установил:

Дхару Д.Д. обратился в суд с административным иском к Главному управлению по вопросам миграции МВД России (до упразднения-ФМС России) об отмене решения от 22 декабря 2016 г. №273, которым отказано в отмене решения ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 19 октября 2016 г., обязании предоставить статус беженца.

В обоснование заявленных требований указал, что не согласен с решением ГУВМ МВД России, так как имеются основания для предоставления статуса беженца. В решении отсутствует страноведческая информация. В стране исхода к нему может быть применено насилие.

Административный истец в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель административного ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года , от 19 июня 2007 года и от 15 апреля 2008 года ).

В соответствии со КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и , возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в , - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно подпункту 1 части 1 статьи 1 Федерального закона от 19 февраля 1993 г. № 4528-1 «О беженцах» (далее - Федеральный закон) беженец - это лицо, которое не является гражданином Российской Федерации и которое в силу вполне обоснованных опасений стать жертвой преследований по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений находится вне страны своей гражданской принадлежности и не может пользоваться защитой этой страны или не желает пользоваться такой защитой вследствие таких опасений; или, не имея определенного гражданства и находясь вне страны своего прежнего обычного местожительства в результате подобных событий, не может или не желает вернуться в нее вследствие таких опасений.

При этом лицо, ходатайствующее о признании беженцем на территории Российской Федерации, должно привести убедительные доводы (доказательства), почему оно лично опасается стать жертвой преследования по перечисленным выше признакам.

Согласно пункту 1 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21 декабря 2016 г. № 699 (далее - Положение) Министерство внутренних дел Российской Федерации (МВД России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, в сфере миграции (далее - сфера внутренних дел), а также правоприменительные функции по федеральному государственному контролю (надзору) в сфере внутренних дел.

МВД России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через органы внутренних дел (пункт 5 Положения).

В положении о Главном управлении по вопросам миграции Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденном приказом МВД России от 15 апреля 2016 г. № 192, предусмотрено, что ГУВМ МВД России является структурным подразделением центрального аппарата Министерства внутренних дел Российской Федерации, без прав самостоятельного юридического лица, обеспечивающим и осуществляющим в пределах своей компетенции функции Министерства по выработке и реализации государственной политики, а также нормативному правовому регулированию в сфере миграции.

Министерства по выработке и реализации государственной политики, а также нормативному правовому регулированию в сфере миграции.

Согласно части 2 статьи 35 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 305- ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции» на МВД России распространяют свое действие нормативные правовые акты и акты управления ФМС России в сфере миграции в части, не противоречащей нормативным правовым актам МВД России, впредь до издания соответствующих нормативных правовых актов МВД России.

Таким образом, в настоящее время полномочия по исполнению законодательства Российской Федерации по вопросу предоставления иностранному гражданину или лицу без гражданства статуса беженца на территории Российской Федерации осуществляются МВД России и его территориальными органами.

Сроки и последовательность действий (административных процедур) МВД России и территориальных органов МВД России по исполнению законодательства Российской Федерации о временном убежище, установлены Административным регламентом Федеральной миграционной службы по предоставлению государственной услуги по рассмотрению ходатайства о признании беженцем на территории Российской Федерации и заявления о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации, утвержденным приказом ФМС России от 19 августа 2013 г. № 352 (далее - Административный регламент).

Как установлено в судебном заседании Дхар Д., является гражданином Бангладеш, прибыл в Российскую Федерацию в 2000 г. с целью работы и обучения. В настоящее время на миграционном учете в настоящее время не состоит. С 2016 г. состоит в зарегистрированном браке с гражданкой Российской Федерации. В настоящее время на территории Российской Федерации осуществляет трудовую деятельность (преподает танцы, является директором ресторана «Текила Бум»),

В 2015 г. административный истец обращался в представительство УВКБ ООН в г. Москве по вопросу получения убежища, однако по результатам рассмотрения данного обращения беженцем признан не был.

14 июля 2016 г. Дхар Д. обратился в ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области с ходатайством о признании его беженцем на территории Российской Федерации.

Свое ходатайство обосновал опасением преследования со стороны партии «Джамаат-и-Ислам» и организации «Ансар Аль-Ислам».

С его слов, причиной преследования вышеуказанных партии и организации является доставшееся ему наследство от отца - земельный участок, захваченный в настоящее время представителями указанной партии, а также критика в сети интернет политики Бангладеш и ислама.

Решением УФМС России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 19 октября 2016 г. административному истцу было отказано в предоставлении статуса беженца на территории Российской Федерации.

Данное решение в порядке, установленным Административным регламентом, было обжаловано административным истцом в ГУВМ МВД России.

Решением ГУВМ МВД России от 22 декабря 2016 г. решение УФМС России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 19 октября 2016 г, оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

При принятии данного решения ГУВМ МВД России было принято во внимание следующее.

На территории Российской Федерации административный истец прибыл в 2000 г. при этом за предоставлением статуса беженца обратился лишь в 2016 г.

ГУВМ МВД России посчитало, что статус административному истцу необходим для легализации своего правового положения на территории Российской Федерации.

Подтверждающих сведений (доказательств) в обоснование своих доводов о преследовании, о серьезный увечьях, о поступлении в его до настоящего времени адрес угроз заявителем представлено не было.

Кроме того, в период рассмотрения ходатайства и исследования материалов личного дела административного истца было установлено, что предоставленные им сведения имеют противоречия.

Так, при анкетировании он изначально указывал, что на него напали пятеро молодых людей, которые с ним учились в колледже, а позднее указал, что этих молоды людей он видел только один раз при нападении и больше с ними не встречался.

Изначально указал, что партийной деятельностью занимался с 1997 по 2000 г.г., однако позже указал, что в самой партии не состоял, а был работником Социалистического студенческого фронта.

Также указал, что опасения относительно преследования на территории страны гражданской принадлежности возникли у него в 1997 г., после нападения, вместе с тем, административный истец продолжал проживать на территории Бангладеш и покинул ее только в 2000 г.

Указанные систематические противоречия характеризуют административного истца с отрицательной стороны и ставят под сомнение информацию, предоставленную им.

Административный истец с 2000 г. пребывает в Российской Федерации, осуществляет трудовую деятельность, состоит в зарегистрированном браке с гражданкой Российской Федерации, между тем, попыток легализовать свое правовое положение у упрощенном порядке не предпринял, данное право не реализовал.

В ходе опроса административный истец сообщил, что проблем со здоровьем не имеет. Соответственно, в экстренной медицинской помощи не нуждается, состояние здоровья не препятствует его выезду за предела Российской Федерации,

Сама по себе нестабильная ситуация в стране не является основанием для признания беженцем на территории Российской Федерации.

Данное обстоятельство подтверждается и позицией Европейского суда по правам человека. В пункте 124 Постановления Европейского Суда по правам человека по жалобе № 55822/10 «Шакуров против России» от 5 июня 2012 года указано, что одна лишь возможность жестокого обращения по причине нестабильной ситуации в запрашивающей стране сама по себе не вызывает нарушения прав заявителя.

В определении Конституционного суда Российской Федерации от 30 сентября 2010 г. № 1370-0-П разъяснено, что по своей правовой природе временное убежище, предоставляемое в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 12 Федерального закона, является мерой дополнительной защиты, препятствующей выдворению (депортации) лиц, не имеющих законных оснований для пребывания на территории Российской Федерации, однако в силу сложной жизненной ситуации временного характера вынужденных находиться на территории Российской Федерации. Данный институт носит экстраординарный характер и действует наряду с общими основаниями легализации пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц гражданства на территории Российской Федерации.

Предоставление статуса беженца в Российской Федерации не может рассматриваться как альтернатива общему порядку получения разрешения на пребывание (проживание) на территории Российской Федерации при наличии у лица оснований для легализации своего правового положения на территории Российской Федерации в обычном порядке.

Иное привело бы к возможности злоупотребления правом со стороны лиц, не являющихся гражданами Российской Федерации, и к нарушению конституционного принципа равенства, который, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, гарантирует одинаковые права и обязанности для субъектов, относящихся к одной категории.

Таким образом, предоставление иностранному гражданину и лицу без гражданства статуса беженца на территории Российской Федерации возможно только при исчерпании предусмотренных законодательством механизмов получения разрешения на пребывание (проживание) на территории Российской Федерации.

Анализ решения ГУВМ МВД России, материалов личного дела заявителя, сообщенных им сведений при обращении с ходатайством признании его беженцем на территории Российской Федерации и жалобой следует, что УФМС России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области и ГУВМ МВД России правильно проведен анализ всех обстоятельств дела, связанных с просьбой заявителя, как личных, так и общественно-политических, правомерно и обоснованно установлено, что заявитель не относится к группе риска по преследованиям по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений на территории страны гражданской принадлежности, а также установлено, что в отношении административного истца отсутствуют гуманные основания, требующие нахождения его на территории Российской Федерации и правомерно сделан вывод об отсутствии оснований для предоставления административному истцу статуса беженца на территории Российской Федерации. Жалоба административного истца ГУВМ МВД России рассмотрена в установленном законом порядке с учетом всех фактических обстоятельств дела.

Ни в ГУВМ МВД России , ни суду административным истцом не приведено доказательств того, что имеются препятствия для ее возвращения в страну гражданства, а поэтому решение суд находит правомерным, а заявленные требования не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. 177-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

отказать Дхару … в удовлетворении заявленных требований к МВД России, ГУВМ МВД России об отмене решения, предоставлении статуса беженца.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова