Приговор

вное дело № 1-64/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 24 марта 2017 года

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кавешникова А.А.,

при секретаре Ибрагимовой З.З.,

с участием государственного обвинителя Кузнецовой Н.М.,

подсудимого Абуова Фарида Клемовича,

защитника – адвоката Лутовиновой Н.В.,

потерпевшего Маслова Игоря Викторовича,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Абуова Фарида Клемовича, *** года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: ***, военнообязанного, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Абуов Ф.К. совершил тайное хищение чужого имущества (кража) из одежды, находившейся при потерпевшем при следующих обстоятельствах.

Так, 27 ноября 2016 года, не позднее 07 часов 17 минут Абуов Ф.К., находясь в зале ожидания 4-го подъезда, расположенного на 2-м этаже Павелецкого вокзала г. Москвы, увидел ранее незнакомого гражданина ***, который спит и не наблюдает за сохранностью своих личных вещей, и у Абуова Ф.К. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ***, находящегося в карманах одежды.

Во исполнение своего преступного умысла, Абуов Ф.К. в тот же день, в период времени с 07 часов 17 минут до 07 часов 20 минут, находясь в зале ожидания 4-го подъезда, расположенного на 2-м этаже Павелецкого вокзала г. Москвы, по адресу: г. Москва, Павелецкая площадь, д. 1А, стр. 1, имея умысел, направленный на противоправное безвозмездное завладение чужим имуществом, и обращение этого имущества в свою собственность, воспользовавшись тем, что гражданин *** спит и не наблюдает за сохранностью своих личных вещей, путем свободного доступа, тайно от окружающих обыскал карманы, находившейся при *** дубленки, и совершил хищение принадлежащего *** мобильного телефона марки «Lenovo», стоимостью с учетом износа *** рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером ***, не представляющей для потерпевшего материальной ценности, на счету которой денежные средства отсутствовали, вытащив его из левого кармана дубленки, находившейся при *** С похищенным имуществом Абуов Ф.К. с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями гражданину *** материальный ущерб, на общую сумму 4000 рублей.

Допрошенный в качестве подсудимого Абуов Ф.К. виновным себя признал частично, показал, что действительно утром 27 ноября 2016 года, в зале ожидания Павелецкого вокзала г. Москвы, тайно похитил у спящего рядом на сидении *** мобильный телефон, который выпал из его кармана и лежал рядом с ним на сидении. Свои показания в ходе следствия о том, что телефон им был похищен из кармана потерпевшего, он подписал потому, что сотрудники полиции поставили его перед выбором, либо ему предъявят обвинения в хищении чужого имущества в группе лиц совместно с ***, либо он должен подписать признательные показания о том, что телефон был похищен им из кармана одежды, находившейся при потерпевшем.

Вопреки доводов подсудимого, его вина в совершении указанного преступления подтверждается его же показаниями в ходе предварительного расследования, показаниями потерпевшего и свидетелей.

Так, в соответствии со ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания Абуова Ф.К., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого 28.11.2016 года, которые по смыслу и содержанию в целом аналогичны его показаниям в суде, за исключением того, что в ходе следствия он указывал, что залез рукой в карман куртки находившейся при потерпевшем и достал оттуда мобильный телефон / л.д. 63-67, 72-76 /.

Потерпевший *** суду показал, что проснувшись утром 27 ноября 2016 года на сидении в зале ожидания Павелецкого вокзала г. Москвы, он обнаружил пропажу телефона, в связи с чем, обратился в полицию. Предполагает, что телефон выпал из кармана его дубленки, поскольку карман был порван. В ходе предварительного следствия рассказать об этом следователю он забыл. Ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому он не имеет, просит его не наказывать.

Свидетель ***, являющийся сотрудником полиции, в судебном заседании пояснил, что 28.11.2016 года в дежурную часть обратился *** по факту хищения у него мобильного телефона. После получения примет подозреваемых, этим же днем, примерно в 13.50 часов им совместно с сотрудниками полиции *** в зале ожидания 3 подъезда Павелецкого вокзала г. Москвы по подозрению в совершении данного преступления были задержаны, а в последствие доставлены в дежурную часть Абуов Ф.К. и ***

Показания свидетеля *** в судебном заседании по смыслу и содержанию аналогичны показаниям свидетеля ***

В соответствии со ст. 281 УПК РФ по согласованию сторон в судебном заседании были оглашены показания свидетелей ***, ***, ***, *** данные ими в ходе предварительного следствия.

Так, показания свидетелей *** и *** по смыслу и содержанию аналогичны показаниям свидетелей *** и *** / л.д. 116-118, 119-121 /.

Из показаний свидетеля *** следует, что утром 27 ноября 2016 года, в зале ожидания Павелецкого вокзала г. Москвы, где он спал в кресле, его разбудил Абуов Ф.К. и протянул ему мобильный телефон, сказав, чтобы он его взял. *** попытался взять его под сидением, но не дотянулся и тогда он взял телефон над сидением кресла, на котором спал *** *** положил телефон к себе в карман, после чего они вместе с Абуовым Ф.К. ушли. В дальнейшем Абуов Ф.К. попросил отдать ему телефон, что он и сделал. *** ничего противоправного не заподозрил, поскольку думал, что данный телефон принадлежит Абуову Ф.К. / л.д. 57-60, 61-62 /.

Из показаний свидетеля *** - оперативного дежурного ЛУ МВД России на ст. Москва-Павелецкая, следует, что 28.11.2016 года в дежурную часть обратился *** по факту хищения у него мобильного телефона. После просмотра записи с камер видеонаблюдения, информация о приметах подозреваемых была доведена до нарядов сотрудников полиции. Этим же днем сотрудниками полиции *** в зале ожидания 3 подъезда Павелецкого вокзала г. Москвы по подозрению в совершении данного преступления были задержаны и доставлены в дежурную часть Абуов Ф.К. и *** / л.д. 122-124 /.

Показания свидетеля *** в целом по смыслу и содержанию аналогичны показаниям свидетеля *** по указанию последнего *** в дежурной части в присутствии понятых был произведен личный досмотр задержанных Абуова Ф.К. и *** / л.д. 125-128 /.

Свидетели *** и *** подтвердили, что они принимали участие в качестве понятых в ходе личного досмотра задержанных Абуова Ф.К. и *** / л.д. 129-131, 133-135 /.

Вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается также материалами дела, а именно:

- протокол осмотра предметов от 03 декабря 2016 года, согласно которому проведен осмотр диска c видеозаписью, где зафиксировано, что мужчина № 1 опознанный как Абуов Ф.К. совершил хищение мобильного телефона марки «Lenovo» у мужчины № 2, опознанного как *** / л.д. 91-97 /;

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства диска CD-R марки «Verbatim» c видеозаписью / л.д. 98, 99 /;

- заявлением *** от 28 ноября 2016 года о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое в период времени с 06 часов 45 минут до 08 часов 00 минут 27 ноября 2016 года в зале ожидания Павелецкого вокзала г. Москвы похитило у него мобильный телефон марки «Lenovo» стоимостью *** рублей / л.д. 4 /;

- рапортом командира отделения отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ЛУ МВД России на ст. Москва-Павелецкая Лихтенвальда А.В. от 28 ноября 2016 года о задержании Абуова Ф.К. по подозрению в совершении хищения имущества *** / л.д. 7 /;

- протоколом осмотра места происшествия от 28 ноября 2016 года, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный на 2 этаже зала ожидания 4 подъезда Павелецкого вокзала г. Москвы, с участием ***, показавшего, что 27 ноября 2016 года в период времени с 06 часов 45 минут до 08 часов 00 минут у него из кармана дубленки был похищен мобильный телефон марки «Lenovo», стоимостью 4000 рублей / л.д. 30-35 /.

Объективность перечисленных доказательств, которые судом оценивались с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, не вызывает сомнений, суд считает с достоверностью установленным, как само событие преступления, так и виновность подсудимого в его совершении.

Выводы суда о виновности Абуова Ф.К. в совершении указанного преступления при установленных судом обстоятельствах полностью соответствуют согласованным между собой показаниям потерпевшего, свидетелей, материалами дела, видеозаписью, просмотренной в ходе судебного следствия и в совокупности составляют последовательную и полную картину произошедшего.

Показания потерпевшего и свидетелей в целом суд считает объективными, достоверными, последовательными и кладет их в основу приговора.

Вместе с тем, показания потерпевшего *** о том, что его телефон возможно выпал из кармана его дубленки, поскольку карман был порван, суд не может признать в данной части достоверными, поскольку в ходе предварительного следствия при его допросе он об этом не упомянул, более того, как при допросе, так и в ходе осмотра места происшествия *** указал, что телефон у него был похищен именно из кармана дубленки.

Показания *** в данной части расцениваются судом, как поддержание позиции подсудимого из чувства ложной солидарности, поскольку ущерб со стороны последнего ему уже возмещен и претензий к нему потерпевший не имеет.

Что касается показаний подсудимого в судебном заседании о том, что телефон у потерпевшего им был похищен не из одежды, а с сидения, на котором спал ***, то суд к ним также относиться критически, поскольку данное обстоятельство опровергается материалами уголовного дела, в том числе, его же признательными показаниями, данными в ходе предварительного следствия 28.11.2016 года, которые даны в присутствии защитника, с соблюдением прав и законных интересов Абуова Ф.К., а также требований норм уголовно-процессуального законодательства.

Показания подсудимого в судебном заседании направлены на то, чтобы ввести суд в заблуждение с целью уменьшить степень своей вины, а также квалификации его действий по менее тяжкой норме уголовного закона и является ничем иным как способом защиты.

Все следственные действия по делу произведены в соответствии с требованиями действующего законодательства, процессуальные документы оформлены надлежащим образом, в связи с чем, имеющиеся доказательства признаются допустимыми.

Нарушений уголовно-процессуального закона и материальных норм, которые могли бы повлиять на объективность выводов суда о доказанности виновности Абуова Ф.К. в совершении инкриминируемого ему деяния, а также на правильность правовой квалификации его действий, допущено не было.

Таким образом, вина Абуова Ф.К. в совершении тайного хищения чужого имущества (кража) из одежды, находившейся при потерпевшем, бесспорно установлена, в связи с чем, суд считает, имеющиеся по делу доказательства, подтверждающие обстоятельства совершенного подсудимым преступления, достаточными для вынесения в отношении него обвинительного приговора.

Действия подсудимого Абуова Ф.К. суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража) из одежды, находившейся при потерпевшем, поскольку имели место умышленные, противоправные действия, направленные на завладения чужим имуществом, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Преступление, совершенное Абуовым Ф.К. в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести против собственности.

В соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Обсуждая вопрос о назначении Абуову Ф.К. вида и размера наказания, руководствуясь принципом справедливости, суд учитывает в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности, мотив совершенного подсудимым преступления, данные о личности Абуова Ф.К., его возраст, семейное положение, смягчающие наказание обстоятельства, мнение потерпевшего, просившего освободить подсудимого от наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Абуов Ф.К. не судим, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту отбывания наказания характеризуется положительно / л.д. 156-157, 159, 161, 164, 165, 167-176, 177, 180-182, 184-185, 186, 198 /.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Абуова Ф.К. суд относит частичное признание подсудимым в судебном заседании своей вины в совершенном преступлении, признание им вины и раскаяние в содеянном в ходе предварительного следствия, наличие у него на иждивении родителей пенсионеров, беременной супруги, его участие в контртеррористических операциях, а также в соответствии с п. п. «г», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие на иждивении малолетних детей у виновного, добровольное возмещение ущерба причиненного преступлением потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого не установлено.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, суд не находит оснований для применения к Абуову Ф.К. положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, считая невозможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества, полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с учетом наличие смягчающих наказание обстоятельств - без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, что будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет наиболее эффективное воздействие на виновного, с целью предупреждения совершения им новых преступлений, без ущерба интересов его семьи.

При назначении Абуову Ф.К. наказания суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание Абуову Ф.К. отбывать в исправительной колонии общего режима.

Судьба вещественного доказательства разрешена в резолютивной части приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Абуова Фарида Клемовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания осужденному Абуову Ф.К. исчислять с 24.03.2017 года, засчитав в отбытый срок, время содержание под стражей с 28.11.2016 года по 23.03.2017 года.

Меру пресечения Абуову Ф.К. до вступления приговора в законную силу в виде содержания под стражей оставить прежнюю.

Вещественное доказательство: диск CD-R марки «Verbatim» c видеозаписью хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Абуовым Ф.К., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.А. Кавешников