Определение суда апелляционной инстанции

судья: Рубцова Н.В.

адм. дело №33а-447

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Гордеевой О.В., Ставича В.В.,

при секретаре Петрове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гордеевой О.В.,

административное дело по апелляционной жалобе представителя административных истцов фио, фио по доверенности фио на решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата, которым постановлено:

отказать фио и фио в удовлетворении заявленных требований к ФСИН России о признании не соответствующем ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод решение об этапировании фио на территорию, подведомственную УФСИН России по адрес; об обязании устранить допущенное нарушение прав, свобод, законных интересов путем вынесения решения об этапировании фио на территорию, подведомственную УФСИН России по адрес,

УСТАНОВИЛА:

фио и фио A.M. обратились в суд с административным иском к ФСИН России о признании решения об этапировании фио на территорию, подведомственную УФСИН России по адрес, не соответствующим ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В обоснование заявленных требований указали, что фио являлся гражданским активистом, многократно принимал участие в мирных протестных публичных собраниях. Приговором суда признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 212.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. По решению ФСИН России этапирован для отбывания наказания в ФКУ ИК-7 УФСИН России по адрес, впоследствии в УФСИН России по адрес, в то время как до осуждения проживал в адрес. Такой перевод считают незаконным, не соответствующим статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Такое решение нарушает права истцов на уважение частной и семейной жизни ввиду удаленности места нахождения учреждения от места проживания близких родственников осужденного, а при постоянном водворении в штрафной изолятор и помещения камерного типа сводит на нет общение с родственниками. С учетом правовой позиции Европейского суда по правам человека правила ст. 73 УИК РФ позволяют этапировать фио в ближайший регион, а не в адрес. дата административными истцами уточнены требования, дополнено требование об устранении допущенного нарушения прав, свобод и законных интересов истцов путем вынесения решения об этапировании фио на территорию, подведомственную УФСИН России по адрес.

В судебное заседание суда первой инстанции представитель административных истцов по доверенности фио, административный истец фио явились, заявленные требования поддержали в полном объеме; административный истец фио не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела; представители административного ответчика ФСИН России по доверенности фио, фио явились, возражали против удовлетворения заявленных требований.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель административных истцов, полагая, что судом дана неправильная оценка всем собранным по делу доказательствам, неправильно определены обстоятельства имеющие значение для административного дела, судом допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей административного ответчика, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие административных истцов, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции и не сообщивших об уважительности причин своей неявки, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, без нарушения норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, — на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям ч. 3 ст. 62 КАС РФ суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Судом установлено, что фио на основании приговора Басманного районного суда адрес от дата осужден к дата лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Апелляционным определением Московского городского суда наказание снижено до 2 лет и 6 мес.

Для отбывания наказания фио был направлен в ФКУ ИК-7 УФСИН России по адрес.

На основании указания ФСИН России от дата №исх-03-3831дсп фио был направлен для дальнейшего отбывания наказания в УФСИН России по адрес.

Основанием для принятия такого решения явились сведения о наличии угрозы личной безопасности фио, которые нашли свое подтверждение в результатах проведенной УФСИН России по адрес проверки и мотивированном заключении полковника внутренней службы фио о невозможности фио отбывать наказание в ФКУ ИК-7.

В соответствии с ч. 2 ст. 81 УИК РФ перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одной колонии в другую того же вида допускается для обеспечения его личной безопасности, а так же при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. Порядок перевода осужденных определяется Министерством юстиции Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 УИК РФ порядок направления осужденных в исправительные учреждения определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Порядок направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания, их перевода из одного исправительного учреждения в другое, а также направления осужденных на лечение и обследование в лечебно-профилактические и лечебные исправительные наименование организации (далее - Инструкция).

В соответствии с п.п. 5, 10 вышеуказанной Инструкции в исключительных случаях по состоянию здоровья осужденных или для обеспечения их личной безопасности либо с их согласия осужденные могут быть направлены для отбывания наказания в соответствующее исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации.

Пунктом 11 Инструкции предусмотрено, что вопрос о переводе осужденных рассматривается при наличии оснований, указанных в пункте 10 Инструкции, по заявлению осужденных и (или) их родственников либо при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении по рапорту начальника исправительного учреждения.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Разрешая спор, руководствуясь приведенными положениями действующего законодательства, регулирующими рассматриваемые правоотношения, суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, посчитав действия ФСИН России законными, а права и интересы административных истцов не нарушенными; доводы административных истцов о нарушении личной и семейной жизни, нарушении положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являются несостоятельными.

При этом, суд исходил из того, что перевод фио в иное исправительное учреждение обоснован; заключение УФСИН России по адрес административным истцом не оспорено, оно не признано незаконным; обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 81 УИК Российской Федерации, препятствующих нахождению осужденного фио в учреждениях УФСИН России по адрес, не имеется; на территории адрес функционирует одно исправительное учреждение данного типа, в котором с дата проводятся ремонтные работы, в связи с чем лимит наполнения значительно сокращен.

Соглашаясь с указанными выводами, судебная коллегия полагает, что совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых решения, действий, предусмотренных положениями статьи 227 КАС РФ, при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, в связи с чем судом первой инстанции обосновано было отказано в удовлетворении заявленных требований.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела и являются мотивированными, они соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу и регулирующих рассматриваемые правоотношения в их взаимосвязи; юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Вопреки доводам жалобы оценка собранных по делу доказательств произведена судом первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ.

Оспариваемые решение и действия соответствуют закону и приняты в пределах полномочий административного ответчика без нарушения прав и свобод административных истцов.

При таком положении суд правильно определил указанные выше обстоятельства как имеющие значение для дела и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку по своему существу они направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает; являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

Кроме того, административный истец фио в настоящее время освобожден из мест лишения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309-311, 177 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административных истцов фио, фио по доверенности фио- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

5