Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)
Дело № 12-1054/2017 | Замоскворецкий районный суд
Р Е Ш Е Н И Е
г. Москва 15 мая 2017 г.
Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Варанкина Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу № 12-1054/2017
Бучнева Алексея Александровича на постановление № 0355431010116112600026469 контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» от 26.11.2016 о назначении административного наказания по ч.2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, решение начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» от 26.12.2016,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» Бучнев А.А., как собственник транспортного средства, за нарушение требований Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных постановлением правительства Москвы от 17.05.2013 г. N 289-ПП, привлечена к административной ответственности по КоАП г. Москвы с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.
Решением заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» от 26.12.2016 постановление оставлено без изменения.
Заявитель обратился в суд с жалобой на указанный акт, в которой ставит вопрос об отмене, ссылается на то, что фактически автомобиль стоял по другому адресу, в зоне парковки, на которую оформлено парковочное разрешение.
В судебном заседании заявитель Бучнев А.А. доводы жалобы поддержал.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого постановления и решения.
Должностным лицом установлено, что 25.11.2016 в 10:40 по адресу: 1-ый Добрынинский, д 8 г. Москвы транспортное средство марки Хендэ г.р.з. А 711 РТ 190, размещено на платной городской парковке без осуществления платы в нарушение Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 17.05.2013 года № 289-ПП. Собственником указанного автомобиля является Бучнев А.А.
С данным выводом согласиться нельзя, так как он сделан без полного выяснения всех обстоятельств дела.
В соответствии со КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения..., совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
При этом в силу КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных .
Согласно примечанию правила не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные настоящего Кодекса.., совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
В ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом исследованы фотографии местности, где был зафиксирован автомобиль, материалы фотофиксации, из чего достоверно установлено, что в указанное в постановлении время автомобиль заявителя был припаркован на другом месте около дома с почтовым адресом :1-ый Добрынинский пер., д. 15/7. Данная парковка № 3009 (номер парковки по состоянию на дату правонарушения) относится к району Замоскворечье и на указанную парковку на автомобиль заявителя оформлено парковочное разрешение № 5080112-2015, которое оплачено 17.01.2016.
В связи с этим доводы жалобы заслуживают внимания.
В силу п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии отсутствия состава административного правонарушения.
При таких обстоятельствах постановление о назначении административного наказания и решение подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении заявителя – прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Жалобу удовлетворить.
Постановление № 0355431010116112600026469 контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» от 26.11.2016 о назначении административного наказания по ч.2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, решение начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» от 26.12.2016 в отношении Бучнева Алексея Александровича отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья Ю.С. Варанкина