Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

28 февраля 2017 года г.Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Рубцовой Н.В.,

при секретаре Гусейновой Г.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-134/2017 по иску Мерзлякова *** к ГУВМ МВД России о признании незаконным и отмене решений, устранении нарушенного права, предоставив временное убежище, предоставлении статуса беженца

установил:

Мерзляков М.С. обратился в суд с административными исками о признании незаконным и отмене решения об отказе в предоставлении временного убежища, устранении нарушения прав и предоставлении временного убежища, а также о признании незаконным и отмене решения об отказе в признании беженцем, устранении нарушения прав и признании беженцем.

В обоснование заявленных требований указал, что при собеседовании пояснил ряд причин, по которым не может вернуться в страну гражданской принадлежности. Является гражданином Украины, родом из Новосибирской области, по национальности-русский, разговаривает только на русском языке, украинским языком не владеет. Близкие родственники проживают в Израиле. Решение принято формально. Выезд в Израиль и Украину для него невозможен, так как ему грозят пытки и иные недозволенные обращения для получения признательных показаний в совершении преступлений, которых он не совершал, а уголовное дело против него сфабриковано. На Украине его могут принудительно зачислить в войска АТО для проведения антитерритористической операции против населения Украины, в том числе и мирного. В Израиле может быть подвергнут дискриминации по национальному и религиозному принципу.

Административный истец содержится в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по г.Москве, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Заявил ходатайство о личном участии в судебном заседании, но его ходатайство было отклонено, поскольку КАС РФ не содержит положений о праве суда по этапированию лиц, участвующих в деле, для участия в судебном заседании.

Представители административного истца Магомедова Р.С. и Голуб О.В. в судебное заседание не явились, заявили ходатайство об отложении судебного разбирательства, поскольку заняты в Московском городском суде.

Суд учитывает, что у административного истца два представителя, и ни один из них не представил доказательств уважительности причин не явки в судебное заседание; они не представлено доказательств того, что в Московском городском суде необходимо участие сразу двух представителей. Суд расценивает данное ходатайство как направленное на затягивание процесса, поэтому оно удовлетворению не подлежит.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года , от 19 июня 2007 года и от 15 апреля 2008 года ).

В соответствии со КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и , возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в , - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно подпункту 1 части 1 статьи 1 Федерального закона от 19 февраля 1993 г. № 4528-1 «О беженцах» (далее - Федеральный закон) беженец - это лицо, которое не является гражданином Российской Федерации и которое в силу вполне обоснованных опасений стать жертвой преследований по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений находится вне страны своей гражданской принадлежности и не может пользоваться защитой этой страны или не желает пользоваться такой защитой вследствие таких опасений; или, не имея определенного гражданства и находясь вне страны своего прежнего обычного местожительства в результате подобных событий, не может или не желает вернуться в нее вследствие таких опасений.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 19 февраля 1993 г. № 4528-1 «О беженцах» (далее - Федеральный закон) временное убежище может быть предоставлено иностранному гражданину или лицу без гражданства, если они: имеют основания для признания беженцем, но ограничиваются заявлением в письменной форме с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на территории Российской Федерации; не имеют оснований для признания беженцем по обстоятельствам, предусмотренным Федеральным законом, но из гуманных побуждений не могут быть выдворены (депортированы) за пределы территории Российской Федерации.

Судом при рассмотрении дела установлено, что Мерзляков М.С. обратился в УФМС России по г. Москве с ходатайством о признании его беженцем на территории Российской Федерации, а также с ходатайством о предоставлении временного убежища.

Решением УВМ ГУ МВД России по г. Москве от 29 августа 2016 г. административному истцу было отказано в признании беженцем на территории Российской Федерации, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных Федеральным законом, а именно у него отсутствуют вполне обоснованные опасения стать жертвой преследования в Государстве Израиль и Республике Украина (стране гражданской принадлежности) по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений.

Решением УВМ МВД России по г.Москве от 30 августа 2016 г. отказано в предоставлении временного убежища.

Данные решения в порядке, установленным Административным регламентом, были обжалованы административным истцом в ГУВМ МВД России.

Решениями ГУВМ МВД России от 6 декабря 2016 г. № 257 и №258 вышеуказанные решения УФМС России по г. Москве оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

При принятии данного решения ГУВМ МВД России было принято во внимание следующее.

Мерзляков М.С., *** г.р., гражданин Украины, (по данным АС ЦБДУИГ -гражданин Государства Израиль, со слов, отказался от гражданства данного государства), уроженец п. Колывань Новосибирской области, РСФСР, по национальности русский. Образование среднее специальное, в 2001 г. окончил школу «Шелах Мафет» г. Тель-Авив. Семейное положение - холост. Последнее место жительство в стране гражданской принадлежности - г. Одесса (Украина).

На территорию Российской Федерации Мерзляков М.С. прибыл в 2012 г.

Также согласно информационным учетам АС ЦБДУИГ имеются сведения о прибытии административного истца в Российскую Федерацию в 2011 г.

Родственники административного истца-мать, отец, сестра проживают на территории Государства Израиль. Брат административного истца проживает в Швейцарии.

Свое ходатайство в УВМ ГУ МВД России по г. Москве административный истец обосновал преследованием по этническому признаку в Государстве Израиль, в также преследованию в Израиле по обвинению в совершенном преступлении.

В ходе изучения доводов жалобы ГУВМ МВД России установлено, что административный истец находится в федеральном розыске инициированным Государством Израиль по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), ч. 1 ст. 327 УК РФ, ч. 5 ст. 33, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 306 УК РФ, ч. 5 сг. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 5 ст. 33, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ за совершение которых предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы 20 лет (ч. 5 ст. 33, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ - незаконное производство, сбыт или пересылка наркотических средств.... в крупном размере).

В Государстве Израиль административный истец осужден за совершение нескольких преступлений, в том числе в сфере незаконного оборота наркотиков, которое относится к тяжким преступлениям.

Правоохранительными органами Государства Израиль в 2011 г. объявлен в розыск. Государством Израиль Мерзляков М.С. разыскивается для привлечения к уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных п. 418 (подделка), пп. 383, 384 (кража), п. 415 (получение вещи путем обмана), п. 420 (использование фальшивого документа), п. 441 (выдача себя за другого человека), пп. 287 «а» (нарушение законного распоряжения) Закона об уголовной ответственности Израиля.

Действия Мерзлякова М.С. являются наказуемыми и по российскому уголовному законодательству.

Кроме того, согласно информационный учетов административный истец был также привлечен к уголовной ответственности на территории Российской Федерации по ч. 3 ст. 327 УК РФ - использование заведомо подложного документа, назначен штраф 10000 рублей.

Административный истец задержан сотрудниками ОД ОМВД России по району Бибирево г. Москвы как лицо, разыскиваемое по обвинению вышеуказанных преступлений. Бабушкинским районным судом г. Москвы в отношении административного истца избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Мерзляков М.С. помещен в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по г. Москве.

На момент задержания на миграционном учете не состоял, что свидетельствует о нелегальном нахождении на территории Российской Федерации. Находясь на территории Российской Федерации, осуществлял трудовую деятельность, используя подложный документ на чужое имя.

В ходе проверки установлено, что в стране гражданской принадлежности административный истец политической, религиозной или общественной деятельностью не занимался. О преследованиях со стороны властей страны гражданской принадлежности по признаку расы, вероисповедания, национальной принадлежности к определенной социальной группе не заявлял и политических убеждений не заявлял.

На диспансерном учете в медицинской части ФКУ СИЗО-4 ФСИН России по г. Москвы не состоит. С момента поступления за медицинской помощью не обращался.

В ходе опроса административный истец сообщил, что проблем со здоровьем не имеет. Соответственно, в экстренной медицинской помощи не нуждается, состояние здоровья не препятствует его выезду за предела Российской Федерации.

Мерзляков обратился в УФМС России по г. Москве с ходатайством о признании беженцем на территории РФ только после задержания сотрудниками полиции. Данное обстоятельство оценено ГУВМ МВД России как то, что статут беженца и предоставление временного убежища необходим для избежания от уголовной ответственности, легализации правового положения в РФ.

Европейским судом по правам человека (далее - ЕСПЧ) неоднократно выказывалась позиция об обязанности заявителя представить доказательства, подтверждающие наличие серьёзных оснований полагать, что в случае возвращения в страну своей гражданской принадлежности он может быть подвергнут преследованию (пункт 88 постановления ЕСПЧ от 12 декабря 2013 года по делу «Латипов против Российской Федерации», пункт 78 постановления ЕСПЧ от 3 марта 2011 года по делу «Эльмуратов против Российской Федерации»). Указанными постановлениями также выражена позиция, что одного лишь факта осуществления уголовного преследования страной гражданской принадлежности в отношении лица, обратившегося с ходатайством о признании его беженцем на территории другого государства недостаточно для удовлетворения данного заявления.

В определении Конституционного суда Российской Федерации от 30 сентября 2010 г. № 1370-0-П разъяснено, что по своей правовой природе временное убежище, предоставляемое в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 12 Федерального закона, является мерой дополнительной защиты, препятствующей выдворению (депортации) лиц, не имеющих законных оснований для пребывания на территории Российской Федерации, однако в силу сложной жизненной ситуации временного характера вынужденных находиться на территории Российской Федерации. Данный институт носит экстраординарный характер и действует наряду с общими основаниями легализации пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц гражданства на территории Российской Федерации.

Предоставление статуса беженца в Российской Федерации, а также временное убежище не могут рассматриваться как альтернатива общему порядку получения разрешения на пребывание (проживание) на территории Российской Федерации при наличии у лица оснований для легализации своего правового положения на территории Российской Федерации в обычном порядке.

Иное привело бы к возможности злоупотребления правом со стороны лиц, не являющихся гражданами Российской Федерации, и к нарушению конституционного принципа равенства, который, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, гарантирует одинаковые права и обязанности для субъектов, относящихся к одной категории.

Таким образом, предоставление иностранному гражданину и лицу без гражданства статуса беженца на территории Российской Федерации возможно только при исчерпании предусмотренных законодательством механизмов получения разрешения на пребывание (проживание) на территории Российской Федерации.

Проанализировав решения ГУВМ МВД России, материалы личного дела , суд приходит к выводу о том, ГУВМ МВД России правильно проведен анализ всех обстоятельств дела, связанных с просьбой Мерзлякова, как личных, так и общественно-политических, правомерно и обоснованно установлено, что он не относится к группе риска по преследованиям по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений как на территории страны гражданской принадлежности так и на территории Государства Израиль, а также установлено, что в отношении заявителя отсутствуют гуманные основания, требующие нахождения его на территории Российской Федерации и правомерно сделан вывод об отсутствии оснований для предоставления административному истцу статуса беженца на территории Российской Федерации, а также оснований для предоставления временного убежища.

Мерзляковым М.С. не были представлены доказательства, свидетельствующие о действительной необходимости предоставления ему статуса беженца на территории Российской Федерации, временного убежища. Также как административный истец не представил какие - либо доказательства необоснованности уголовного преследования, не смог назвать никакой причины, помимо этнической принадлежности, побудившие правоохранительные органы предъявить ему ложные обвинения.

Кроме того в Государстве Израиль проживают близкие родственники административного истца, которые преследованию не подвергаются и могут оказать соответствующую помощь в случае возвращения.

Ни в ГУВМ МВД России , ни суду заявителем не приведено доказательств того, что имеются препятствия для его возвращения в страну гражданства, а поэтому решения суд находит правомерными, а заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 177-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

отказать Мерзлякову *** в удовлетворении заявленных требований к ГУВМ МВД России о признании незаконным и отмене решений, устранении нарушенного права, предоставив временное убежище, предоставлении статуса беженца.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова