Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

13 марта 2017 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Н.В.Рубцовой

при секретаре С.Г.Гусейновой

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-179/2017 по иску Мурадова Ф… Б… к МВД России о признании решения незаконным, необоснованным, подлежащим отмене

установил:

Ф.Б.Мурадов обратился в суд с административным иском к ГУВМ МВД России о признании незаконным, необоснованным и отмене решения об отказе в отмене решения УФМС России по Московской области в предоставлении временного убежища.

В обоснование заявленных требований указал, что решением ГУВМ МВД России отказано в отмене решения УФМС России по Московской области об отказе в предоставлении временного убежища. С решением не согласен, так как его доводы не рассмотрены, не опровергнуты; в решении имеются общие ссылки на внутриполитическую обстановку в Узбекистане; в то время как имеются опасения пыток, жестокого обращения, а также незаконного уголовного преследования после возвращения в Узбекистан, так как последнее время вел критику правящего режима Узбекистана; открытая критика режима фактически является уголовно наказуемым деянием, и такие люди попадают в группу риска. В последнее время был осужден его друг по сфальсифицированному преступлению. Он (административный истец) никаких преступлений не совершал, поэтому считает, что имеются основания незаконного уголовного преследования.

Административный истец в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.

Представитель административного ответчика Выборов И.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года , от 19 июня 2007 года и от 15 апреля 2008 года ).

В соответствии со КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и , возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в , - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно подпункту 1 части 1 статьи 1 Федерального закона от 19 февраля 1993 г. № 4528-1 «О беженцах» (далее - Федеральный закон) беженец - это лицо, которое не является гражданином Российской Федерации и которое в силу вполне обоснованных опасений стать жертвой преследований по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений находится вне страны своей гражданской принадлежности и не может пользоваться защитой этой страны или не желает пользоваться такой защитой вследствие таких опасений; или, не имея определенного гражданства и находясь вне страны своего прежнего обычного местожительства в результате подобных событий, не может или не желает вернуться в нее вследствие таких опасений.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона временное убежище может быть предоставлено иностранному гражданину или лицу без гражданства, если они: 1) имеют основания для признания беженцем, но ограничиваются заявлением в письменной форме с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на территории Российской Федерации; 2) не имеют оснований для признания беженцем по обстоятельствам, предусмотренным Федеральным законом, но из гуманных побуждений не могут быть выдворены (депортированы) за пределы территории Российской Федерации.

Данное положение Федерального закона конкретизируется в пункте 7 Порядка предоставления временного убежища на территории Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2001 г. № 274 (далее - Порядок), согласно которому временное убежище может быть предоставлено в случае существования гуманных причин, требующих временного пребывания лица на территории Российской Федерации (например, состояние здоровья), до устранения таких причин или изменения правового положения лица.

Сроки и последовательность действий (административных процедур) ФМС России и территориальных органов ФМС России по исполнению законодательства Российской Федерации о беженцах, установлены Административным регламентом Федеральной миграционной службы по предоставлению государственной услуги по рассмотрению ходатайств о признании беженцем на территории Российской Федерации и заявлений о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации, утвержденным приказом ФМС России от 19 августа 2013 г. № 352 (далее - Административный регламент).

Согласно пункту 10.17.18. Положения о Главном управлении по вопросам миграции Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 15 апреля 2016 г. № 192 в основные функции ГУВМ МВД России входит прием и рассмотрение ходатайств о признании беженцем и заявлений о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, последний раз административный истец прибыл в Российскую Федерацию в апреле 2013 г. посредством авиатранспорта через пункт пропуска г. Москвы «Домодедово» с целью работы.

В информационных учетах МВД России имеются сведения о посещении указанным лицом Российскую Федерацию в 2011 и 2012 г.г.

Родственники заявителя проживают в Узбекистане (мать, отец, сестра, брат). Холост, детей не имеет. Состоящим на миграционном учете не значится.

23 мая 2016 г. административный истец обратился в УФМС России по Московской области с заявлением о предоставлении временного убежища.

6 июля 2016 г. УФМС России по Московской области Мурадову Ф.Б. отказано в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации.

Данное решение было обжаловано в ГУВМ МВД России.

Как следует из материалов дела, временное убежище административному истцу необходимо, так как он опасается, что в случае возвращения на родину ему могут быть предъявлены обвинения, так же как и его другу (по информации административного истца он был осужден правоохранительными органами Республики Узбекистан к пяти годам лишения свободы по сфабрикованному уголовному делу, за посещение мечети и критику правящего режима), так как с точки зрения узбекских властей, он и его друзья посещают мечеть для вербовки мусульман для участия в боевых действиях в Сирии.

Решением ГУВМ МВД России от 5 октября 2016 г. решение УФМС России по Московской области оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

При принятии данного решения ГУВМ МВД России было принято во внимание, что административный истец на территории Узбекистана ни политической, ни религиозной, ни общественной, ни военной деятельностью не занимался. Лично административный истец угрозам и преследованию не подвергался.

ГУВМ МВД России предположило, что с заявлением о предоставлении временного убежища в Российской Федерации административный истец обратился с целью легализации своего правового положения в Российской Федерации. Между тем, временное убежище не может расцениваться как альтернатива общему порядку получения разрешения на пребывание (проживание) и трудовую деятельность на территории Российской Федерации. Данные вопросы заявитель должен решать в рамках законодательства Российской Федерации о правовом положении иностранных граждан. Он должен беспрепятственно выехать в Узбекистан и вернуться в Российскую Федерацию для оформления разрешительных документов.

В пункте 124 Постановления Европейского Суда по правам человека по жалобе № 55822/10 «Шакуров против России» от 5 июня 2012 года указано, что одна лишь возможность жестокого обращения по причине нестабильной ситуации в запрашивающей стране сама по себе не вызывает нарушения прав заявителя.

По информации МИД России, узбекская сторона подписала 70 международных документов в сфере прав человека, положения которых на постоянной основе инкорпорирует в местное законодательство. Действует Национальный центр по правам человека и Омбудсмен при парламенте. Узбекистан активно налаживает взаимодействие с профильными подразделениями ООН, ОБСЕ и ЕС в виде консультаций совместной реализации соответствующих проектов и программ.

Из личного дела следует, что Мурадова Ф.Б. на территории Узбекистана административный истец ни политической, ни общественной деятельностью не занимался, участия в военных операциях и боевых действиях не принимал. В религиозных организациях не состоял. Преследованиям и угрозам со стороны властей Узбекистана не подвергался. В инциденты с применением насилия вовлечен не был. Фактов, указывающих на наличие объективных причин для опасения стать жертвой преследования или негуманного обращения в случае возвращению в Узбекистане, не представил. Соответственно, убедительных доводов, обосновывающих необходимость предоставления ему временного убежища на территории Российской Федерации административным истцом приведено не было.

По мнению суда, ГУВМ МВД России правильно проведен анализ всех обстоятельств дела, связанных с просьбой заявителя, как личных, так и общественно-политических, правомерно и обоснованно установлено, что заявитель не относится к группе риска по преследованиям по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений в Республике Узбекистан, а также установлено, что в отношении заявителя отсутствуют гуманные основания, требующие нахождения его на территории Российской Федерации и правомерно сделан вывод об отсутствии оснований для предоставления Мурадову временного убежища.

Ни в ГУВМ МВД России , ни суду административным истцом не приведено доказательств того, что имеются препятствия для его возвращения в страну гражданства, а поэтому решение суд находит правомерным, а заявленные требования не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. 177-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

отказать Мурадову Ф…Б… в удовлетворении заявленных требований к МВД России о признании решения незаконным, необоснованным, подлежащим отмене.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова