Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

15 марта 2017 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Н.В.Рубцовой

при секретаре С.Г.Гусейновой

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-193/2017 по иску Кавакби … к ГУВМ МВД России о признании решения незаконным, подлежащим отмене

установил:

Кавакби Е.Е. обратился в суд с административным иском к Главному управлению по вопросам миграции МВД России (до упразднения-ФМС России) о признании незаконным и отмене решение об отказе в удовлетворении жалобы на решение УФМС России по г. Москве от 21.06.2016 г. об отказе в предоставлении временного убежища.

В обоснование заявленных требований указал, что решением УФМС России по Москвы отказано в предоставлении временного убежища. Решением ГУВМ МВД России отказано в удовлетворении жалобы на данное решение. Является гражданином Сирии. Не может вернуться в страну гражданской принадлежности ввиду реальной угрозы жизни, свободы и неприкосновенности.

Административный истец (с участием переводчика), его представитель заявленные требования поддержали.

Представитель административного ответчика Солдатенкова М.И. возражала против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года , от 19 июня 2007 года и от 15 апреля 2008 года ).

В соответствии со КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и , возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в , - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 19 февраля 1993 г. № 4528-1 «О беженцах» (далее – Федеральный закон) временное убежище может быть предоставлено иностранному гражданину или лицу без гражданства, если они: имеют основания для признания беженцем, но ограничиваются заявлением в письменной форме с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на территории Российской Федерации; не имеют оснований для признания беженцем по обстоятельствам, предусмотренным Федеральным законом, но из гуманных побуждений не могут быть выдворены (депортированы) за пределы территории Российской Федерации.

Данное положение Федерального закона конкретизируется в пункте 7 Порядка предоставления временного убежища на территории Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2001 г. № 274 (далее – Порядок), согласно которому временное убежище может быть предоставлено в случае существования гуманных причин, требующих временного пребывания лица на территории Российской Федерации (например, состояние здоровья), до устранения таких причин или изменения правового положения лица.

Согласно пункту 1 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21 декабря 2016 г. № 699 (далее – Положение) Министерство внутренних дел Российской Федерации (МВД России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, в сфере миграции (далее - сфера внутренних дел), а также правоприменительные функции по федеральному государственному контролю (надзору) в сфере внутренних дел.

МВД России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через органы внутренних дел (пункт 5 Положения).

В положении о Главном управлении по вопросам миграции Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденном приказом МВД России от 15 апреля 2016 г. № 192, предусмотрено, что ГУВМ МВД России является структурным подразделением центрального аппарата Министерства внутренних дел Российской Федерации, без прав самостоятельного юридического лица, обеспечивающим и осуществляющим в пределах своей компетенции функции Министерства по выработке и реализации государственной политики, а также нормативному правовому регулированию в сфере миграции.

Согласно части 2 статьи 35 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 305-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции» на МВД России распространяют свое действие нормативные правовые акты и акты управления ФМС России в сфере миграции в части, не противоречащей нормативным правовым актам МВД России, впредь до издания соответствующих нормативных правовых актов МВД России.

Таким образом, в настоящее время полномочия по исполнению законодательства Российской Федерации по вопросу предоставления иностранному гражданину или лицу без гражданства временного убежища на территории Российской Федерации осуществляются МВД России и его территориальными органами.

Сроки и последовательность действий (административных процедур) МВД России и территориальных органов МВД России по исполнению законодательства Российской Федерации о временном убежище, установлены Административным регламентом Федеральной миграционной службы по предоставлению государственной услуги по рассмотрению ходатайств о признании беженцем на территории Российской Федерации и заявлений о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации, утвержденным приказом ФМС России от 19 августа 2013 г. № 352 (далее – Административный регламент).

Как установлено в судебном заседании, 24 марта 2016 года административный истец обратился в УФМС России по г. Москве с заявлением о предоставлении ему временного убежища на территории Российской Федерации.

В обоснование своего заявления сообщил, что на территории Сирийской Арабской Республики ведутся боевые действия, также указал, что хочет работать в Российской Федерации.

Решением УФМС России по г. Москве от 21 июня 2016 года административному истцу было отказано в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных Федеральным законом (копия прилагается).

Данное решение в порядке, установленным Административным регламентом, было обжаловано административным истцом в ГУВМ МВД России.

Решением ГУВМ МВД России от 12 сентября 2016 года № 129 вышеуказанное решение УФМС России по Московской области оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

При принятии данного решения ГУВМ МВД России было принято во внимание следующее.

Кавакби …, … г.р., является гражданином Сирийской Арабской Республики (далее – САР), уроженец г. Алеппо (САР). По национальности – араб, вероисповедание – ислам суннитского толка. Родной язык – арабский, владеет русским языком на бытовом уровне. Образование, со слов, среднее. В армии не служил. Семейное положение – холост, детей не имеет.

Прежнее место постоянного жительства Кавакби … в САР – г. Алеппо.

На территорию Российской Федерации последний раз прибыл 2 ноября 2014 года посредством авиатранспорта через воздушный пункт пропуска г. Москвы «Внуково».

Официально не работает, со слов, ему материально помогает отец.

Анализ личного дела Кавакби … показал, что на территории САР административный истец ни политической, ни общественной деятельностью не занимался, участия в военных операциях и боевых действиях не принимал. В религиозных организациях не состоял. Преследованиям и угрозам со стороны властей САР не подвергался. В инциденты с применением насилия вовлечен не был. В розыске не находится.

О каких-либо заболеваниях требующих оказания неотложной медицинской помощи на территории Российской Федерации административный истец не сообщил.

Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии гуманных причин, требующих временного пребывания административного истца на территории Российской Федерации.

Также в ходе рассмотрения жалобы было установлено, что заявитель въехал на территорию Российской Федерации в г. Санкт-Петербург с целью учебы, однако в июне 2015 года выехал в Москву, где и пребывает по настоящее время, т.е. действительная цель пребывания административного истца на территории Российской Федерации не соответствует заявленной.

Прибыв на территорию Российской Федерации в 2014 году, с заявлением о представлении временного убежища обратился только в 2016 году.

Изложенное позволяет предположить, что временное убежище на территории Российской Федерации необходимо истцу именно в целях легализации своего правового положения в Российской Федерации.

Однако в определении Конституционного суда Российской Федерации от 30 сентября 2010 г. № 1370-О-П разъяснено, что по своей правовой природе временное убежище, предоставляемое в соответствии с Федерального закона, является мерой дополнительной защиты, препятствующей выдворению (депортации) лиц, не имеющих законных оснований для пребывания на территории Российской Федерации, однако в силу сложной жизненной ситуации временного характера вынужденных находиться на территории Российской Федерации. Данный институт носит экстраординарный характер и действует наряду с общими основаниями легализации пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации.

Временное убежище не может рассматриваться как альтернатива общему порядку получения разрешения на пребывание (проживание) на территории Российской Федерации при наличии у лица оснований для легализации своего правового положения на территории Российской Федерации в обычном порядке. Иное привело бы к возможности злоупотребления правом со стороны лиц, не являющихся гражданами Российской Федерации, и к нарушению конституционного принципа равенства, который, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, гарантирует одинаковые права и обязанности для субъектов, относящихся к одной категории.

Таким образом, предоставление иностранному гражданину и лицу без гражданства временного убежища на территории Российской Федерации возможно только при исчерпании предусмотренных механизмов получения разрешения на пребывание (проживание) на территории Российской Федерации.

Следует отметить, что Европейским судом по правам человека (далее – ЕСПЧ) неоднократно высказывалась позиция об обязанности заявителя представить доказательства, подтверждающие наличие серьёзных оснований полагать, что в случае возвращения в страну своей гражданской принадлежности он может быть подвергнут преследованию (пункт 88 постановления ЕСПЧ от 12 декабря 2013 года по делу «Латипов против Российской Федерации», пункт 78 постановления ЕСПЧ от 3 марта 2011 года по делу «Эльмуратов против Российской Федерации»).

В пункте 124 Постановления Европейского Суда по правам человека по жалобе № 55822/10 «Шакуров против России» от 5 июня 2012 года указано, что одна лишь возможность жестокого обращения по причине нестабильной ситуации в запрашивающей стране сама по себе не вызывает нарушения прав заявителя.

Административный истец не привел данных, которые бы говорили о том, что риск стать жертвой преследования у него выше, чем у остальной части населения САР.

Таким образом, убедительных доводов, обосновывающих необходимость предоставления ему временного убежища на территории Российской Федерации административным истцом приведено не было.

По мнению суда, ГУВМ МВД России правильно проведен анализ всех обстоятельств дела, связанных с просьбой заявителя, как личных, так и общественно-политических, правомерно и обоснованно установлено, что заявитель не относится к группе риска по преследованиям по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений в Сирийской Арабской Республике, а также установлено, что в отношении заявителя отсутствуют гуманные основания, требующие нахождения его на территории Российской Федерации и правомерно сделан вывод об отсутствии оснований для предоставления административному истцу временного убежища на территории Российской Федерации.

Ни в ГУВМ МВД России , ни суду заявителем не приведено доказательств того, что имеются препятствия для его возвращения в страну гражданства, а поэтому решение суд находит правомерным, а заявленные требования не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. 177-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

отказать Кавакби … в удовлетворении заявленных требований к ГУВМ МВД России о признании решения незаконным, подлежащим отмене.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова