Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2017 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Н.В.Рубцовой

при секретаре С.Г.Гусейновой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8472017 по иску Подойницева … к МВД России о возмещении вреда

установил:

Подойницев В.А. обратился в суд с иском к МВД России о взыскании материального ущерба в размере 329 647, 02 руб., компенсации морального вреда в размере 21 200 руб., мотивируя свои требования тем, что признан потерпевшим по уголовному делу в отношении сотрудника полиции Лопоносова Д.В., который превысил должностные полномочия и причинил тяжкие последствия. В результате преступления погиб его сын-Подойницев Д.В. Уголовное дело было прекращено ввиду смерти Лопоносова, но не по реабилитирующим основаниям. Он затратил 114536 руб. на погребение, также ущерб по восстановлению машины составляет 215111,02 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель истца Ряданов А.М. исковые требования поддержал. Пояснил, что в страховую компанию виновника по факту восстановления автомашины не обрушались.

Представитель МВД России Рязховский К.Б. исковые требования не признал.

Представитель Минфина России в судебное заседание не явился, ранее представил письменные возражения.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании Истец является отцом Подойницева Д.В.

Из постановления Урайского городского суда ХМИАО-Югры от 01 сентября 2014 г. следует, что Лопоносов Д.В. превысил должностные полномочия, чем причин тяжкий вред здоровью Подойницева Д.В., который в дальнейшем скончался.

Постановлением уголовное дело прекращено ввиду смерти Лопоносова Д.В., но не по реабилитирующим основаниям.

По смыслу положений п. 2 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекшей последствий, предусмотренных п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержится в Федеральном законе от 12 января 1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле".

Согласно ст. 3 ФЗ "О погребении и похоронном деле", погребение - обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Таким образом, вступившим в законную судебным актом подтверждается факт наступления вреда, противоправность действий должностного лица при исполнении своих служебных обязанностей и причинная связь между наступлением вреда и противоправностью действий причинителя вреда.

С учетом положений ФЗ "О погребении и похоронном деле" суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований, а именно на сумму 51560 руб., что составляет расходы на погребение на сумму 25240 руб. (л.д.22) и расходы на поминки в сумме 26320 руб. по товарному чеку от 26.09.2013 г. (л.д.21).

Расходы в сумме 1700 руб. (фото) и приобретение продуктов питания с алкогольной продукцией на сумму 61276 руб. взысканию не подлежат, так как суд не видит взаимосвязи между понесенными расходами и необходимыми расходами по поминкам.

Что касается суммы в размере 215 111, 02 руб., что составляет стоимость ремонта автомашины, что данная сумма взысканию не подлежит; суду не представлено доказательств того, что указанная сумма не может быть компенсирована страховой компанией в рамках ОСАГО.

При определении размера компенсации морального вреда судом учитываются фактические обстоятельства дела, поэтому сумма подлежащая взысканию в счет компенсации морального вреда 300 000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с МВД России в пользу Подойницева … расходы на погребение и поминки в размере 51560 руб., компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова