Мотивированное решение
Дело № 02-2869/2017 | Замоскворецкий районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Москва 29 июня 2017 года
Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,
при секретаре Билан В.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-2869/2017 по иску Аветисян Ивана Залибековича к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты,
УСТАНОВИЛ:
Истец Аветисян И.З. обратился в суд с настоящим иском к РСА, в обоснование требований указал следующее:
08.09.2014 года произошло ДТП с участием автомобиля МАН, г.р.з. Е 697 ОЕ 97, под управлением водителя Иваночкина М.И. и автомобиля Тойота, г.р.з. О 789 АО 44, под управлением и принадлежащего истцу.
В результате данного ДТП все автомобили получили механические повреждения.
Виновным в ДТП был признан водитель Иваночкин М.И., нарушивший ПДД.
На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в ОАО «РСТК» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Решением Островского районного суда п. Судиславль Костромской области от 29.04.2015 года с ОАО «РСТК» в пользу Аветисяна И.З. взыскана сумма страхового возмещения в размере 120 000 руб., расходы на эксперта 9 000 руб., комиссию за перечисление средств эксперту 270 руб., расходы на услуги юриста 20 000 руб., неустойку 17 556 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., штраф в размере 71 278 руб.
Приказом Банка России от 20.05.2015 года № ОД-1117 у компании ОАО «РСТК» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.
Истец обратился в РСА за получением компенсационной выплаты, до настоящего момента убыток не урегулирован.
В досудебном порядке спор не урегулирован.
Истец обратился в суд и просил взыскать с РСА компенсационную выплату в размере 120 000 руб., расходы на экспертизу в размере 9 000 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб., госпошлину в размере 3 780 руб.
В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель ответчика РСА в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований.
Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело при указанной явке.
Изучив письменные материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с п.п. 3,4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.
Согласно ст.19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным , по требованиям лиц, имеющих право на их получение.
К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 08.09.2014 года произошло ДТП с участием автомобиля МАН, г.р.з. Е 697 ОЕ 97, под управлением водителя Иваночкина М.И. и автомобиля Тойота, г.р.з. О 789 АО 44, под управлением и принадлежащего истцу.
В результате данного ДТП все автомобили получили механические повреждения.
Виновным в ДТП был признан водитель Иваночкин М.И., нарушивший ПДД.
На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в ОАО «РСТК» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Решением Островского районного суда п. Судиславль Костромской области от 29.04.2015 года с ОАО «РСТК» в пользу Аветисяна И.З. взыскана сумма страхового возмещения в размере 120 000 руб., расходы на эксперта 9 000 руб., комиссию за перечисление средств эксперту 270 руб., расходы на услуги юриста 20 000 руб., неустойку 17 556 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., штраф в размере 71 278 руб.
Приказом Банка России от 20.05.2015 года № ОД-1117 у компании ОАО «РСТК» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.
Истец обратился в РСА за получением компенсационной выплаты, до настоящего момента убыток не урегулирован.
В досудебном порядке спор не урегулирован.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком обстоятельства дела не оспорены, в связи с чем, суд считает данные обстоятельства установленными.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Возражений относительно размера стоимости восстановительного ремонта ответчиком не представлено, равно как и доказательств возмещения убытков, причиненных истцу. Со стороны РСА не заявлено ходатайств о проведении судебной экспертизы.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что размер причиненного и не выплаченного истцу ущерба, составляет 120 000 руб.
В связи с чем с РСА суд взыскивает сумму в размере 120 000 руб.
Кроме того, суд удовлетворяет требования истца о взыскании в его пользу расходов на проведение оценки в размере 9 000 руб.
В удовлетворении требований о компенсации морального вреда суд отказывает, поскольку закон о защите прав потребителей на правоотношения сторон не распространяется. В силу ст. 151 ГК РФ моральный вред также не может быть взыскан, поскольку истцом не доказан. В результате ДТП был причинен вред только имуществу истца.
В силу закона с ответчика в пользу истца взыскивается государственная пошлина в размере 3 600 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Аветисяна Ивана Залибековича компенсационную выплату в размере 120 000 руб., расходы на экспертизу 9 000 руб., госпошлину в размере 3 600 руб.
В удовлетворении требований о взыскании морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: