Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2017 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Н.В.Рубцовой

при секретаре Г.С.Гусейновой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1814/2017 по иску Жилина … к МВД России о взыскании компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Жилин С.А. обратилась в суд с иском к МВД России с иском о принесении письменных извинений, взыскании морального вреда в размере 1 000 000 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что неоднократно наблюдал нарушение требований законодательства сотрудниками полиции, осуществляющими контроль над безопасностью дорожного движения на территории Краснодарского края. Обращался с жалобами в ГУ МВД России по Краснодарскому краю, территориальные органы МВД по г. Краснодару. Однако, нарушений смотрено не было. МВД России жалобу не рассмотрело, поступил ответ от ГУОБДД, который является поверхностным. Однако нарушения имеют место быть.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель МВД России в судебное заседание также не явился.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании, Жилин С.А. направлял обращения в различные государственные органы по поводу нарушения действующего законодательства сотрудниками полиции.

Ответами ОБ ДПС ГИБДД г. Краснодар от 28.10.2015 г., 15.10.2015 г., 01.12.2015 г., УГИБДД МВД по Краснодарскому краю от 27.01.2016 г., 19.02.2016 г., ОГИБДД УВД по г. Краснодару от 06.11.2015 г., ГУ МВДЛ России по Краснодарскому краю от 18.04.2016 г. разъяснено Жилину С.А. об отсутствии нарушений со стороны сотрудников полиции.

Его обращение от 10 мая 2016 г. было рассмотрено не МВД РФ, а его структурным подразделением- ГУОБДД.

В соответствии с п. 2 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, не повлекший последствий, предусмотренных п. 1 данной статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 1069 данного Кодекса.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону акта государственного органа, подлежит возмещению.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом.

По смыслу данных норм и их взаимной связи правом на компенсацию морального вреда от вины причинителя вреда законодатель наделил только гражданина, которому вред причинен в результате вышеуказанных случаях.

По общим правилам возмещение ущерба и морального вреда, между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и наступлением неблагоприятных последствий должна иметь место причинно- следственная связь.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законом об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную семейную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, расположением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких - либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Истцом не представлены доказательства незаконности действий (бездействия) МВД России, в результате которых нарушены права и свободы Жилина С.А., либо созданы препятствия к осуществлению его прав и свобод, причинения материального вреда, также доказательств факта наступления морального вреда либо нарушения его имущественных прав, поэтому исковые требования удовлетворению не подлежат.

Доводы Жилина С.А. на незаконность действий сотрудников полиции, должностных лиц, которые направляли ему ответы, являются несостоятельными, поскольку они не признаны незаконными в установленном законом порядке.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

отказать Жилину … в удовлетворении заявленных требований к МВД России о принесении письменных извинений, взыскании денежных средств.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова