Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2017 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Мусимович М.В.., при секретаре Бабушкине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-2063/2017 по иску Коммерческого банка «Транснациональный банк» (Общество с ограниченной ответственностью) в лице в лице Конкурсного управляющего – государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к Проскурниковой Людмиле Григорьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском. В обоснование своих требований ссылается на то, что 16 июля 2013 года между КБ «Транснациональный банк» (ООО) и Проскурниковой Людмилой Григорьевной был заключен кредитный договор № В-КП-810/016-13. В соответствии с условиями кредитного договора банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 2 000 000,00 рублей на условиях платности и возвратности, а заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование им, а также уплатить неустойки (если таковые имеются), в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором (п.п. 1.1, 1.2, 3.1-3.2, 6.1-6.2. кредитного договора).

Согласно разделу 1 кредитного договора, кредит предоставлен на потребительские нужды с датой окончательного возврата – 15.07.2015. Процентная ставка по Кредитному договору установлена в размере 18 (восемнадцать) % годовых.

В соответствии с п. 2.2 кредитного договора предоставление кредита осуществлялось в безналичной форме, путем перечисления всей суммы кредита на открытый заемщику текущий счет № хххххх.

Банк исполнил обязательства в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства, что отражено в выписках по счетам.

Стороны установили п. 3.2 кредитного договора, что проценты за кредит начисляются начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита по день окончательного возврата кредита включительно на остаток ссудной задолженности, подлежащей возврату (за исключением просроченной задолженности). Базой для начисления процентов за кредит является действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно). Погашение процентов и основного долга производится ежемесячно в соответствии с графиком погашения задолженности (п. 2.3. кредитного договора).

Обязательства по договору заемщиком надлежащим образом не исполнены, в связи с чем было направлено требование о погашении кредита, однако до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена.

В дальнейшем, в ходе рассмотрения дела по существу представитель истца исковые требования уточнил, просил взыскать с Проскурниковой Людмилы Григорьевны в пользу Коммерческого банка «Транснациональный банк» (Общество с ограниченной ответственностью) в лице Конкурсного управляющего – государственная корпорация « Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № В-КП-810/016-13 от 16 июля 2013 года, которая, по состоянию на 01.06.2017 год составляет: 3 541 112,07 рублей, в том числе: 1 903 115,01 рублей – задолженность по основному долгу; просроченные проценты в размере 21 843,89 рубля; просроченные проценты на основной долг в размере 1 354 509,18 рублей; пени за просрочку погашения процентов в размере 261 643,99 рубля, а также взыскать с ответчика уплаченную государственную пошлину в размере 23 798,00 рублей.

Представитель истца Коммерческого банка «Транснациональный банк» (Общество с ограниченной ответственностью) в лице Конкурсного управляющего – государственная корпорация « Агентство по страхованию вкладов» по доверенности Плискина Е.В. в судебное заседание явилась, исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме по изложенным основаниям.

Ответчик Проскурникова Л.Г. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Представитель ответчика Проскурниковой Л.Г. по доверенности Захарова Н.С., в судебное заседание явилась, не возражала против суммы задолженности по основному долгу и процентам, заявила ходатайство о снижении размера неустойки с учетом тяжелого материального положения ответчика.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ч. 1 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 п.1 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что 16 июля 2013 года между КБ «Транснациональный банк» (ООО) и Проскурниковой Людмилой Григорьевной был заключен кредитный договор № В-КП-810/016-13. В соответствии с п.1. кредитного договора сумма кредита составила 2 000 000,00 рублей. Согласно п.1.1. -1.2. кредитного договора кредит предоставлен сроком до 15.07.2015 года на потребительский нужды.

Процентная ставка по кредитному договору установлена в размере 18 (восемнадцать) % годовых.

В соответствии с п. 2.2. кредит перечисляется на расчетный счет заемщика № хххххх, открытый в банке.

Согласно п. 6.2. кредитного договора при нарушении срока возврата основного долга по кредиту заемщик уплачивает Банку повышенные проценты в размере 36% годовых от суммы неуплаченного в срок основного долга за каждый календарный день просрочки от обусловленного Кредитным договором срока уплаты процентов до даты их фактической уплаты.

Также пунктом 6.2. кредитного договора установлено, что при неисполнении обязательств по уплате процентов за пользование кредитом Банк вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,5% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый календарный день просрочки от обусловленного Кредитным договором срока уплаты процентов до даты их фактической уплаты.

Обязательства по договору заемщиком надлежащим образом не исполнены, в связи с чем 10.10.2016 года было направлено требование о погашении кредит, однако до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена.

Как следует из расчета задолженности по состоянию на 01.06.2017, который подтверждается выпиской по счетам, сумма задолженности ответчика Проскурниковой Л.Г. перед истцом составила: 3 541 112,07 рублей, в том числе: 1 903 115,01 рублей – задолженность по основному долгу; просроченные проценты в размере 21 843,89 рубля; просроченные проценты на основной долг в размере 1 354 509,18 рублей; пени за просрочку погашения процентов в размере 261 643,99 рубля.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представитель ответчика в судебном заседании доказательств погашения суммы кредита не представил; представленный истцом расчет цены иска не оспаривал; оснований сомневаться в достоверности сведений, представленных истцом, у суда не имеется.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств по договору не допускается.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика 1 903 115,01 рублей – задолженность по основному долгу; просроченные проценты в размере 21 843,89 рубля; пени за просрочку погашения процентов в размере 261 643,99 рубля.

Представитель ответчика в судебном заседании заявил ходатайство о снижении суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Представитель истца в судебном заседании возражал против снижения неустойки за просрочку погашения процентов, ссылаясь на существенное нарушение ответчиком договорных обязательств, полное исполнение обязательств по договору истцом, который на настоящий момент лишен возможности распоряжаться своими денежными средствами.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Истцом заявлены требования о взыскании 1 354 509,18 рублей – пени за просрочку погашения основного долга.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 7 совместного Постановления Пленума ВС РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 08.10.1998 года 3/14 «О практике применения Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», если определенный в соответствии со ст. 395 ГК РФ, размер (ставки) процентов уплаченных при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к ст. 333 ГК РФ, вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив предоставленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения заявленной к взысканию неустойки, в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства.

При решении вопроса о размере подлежащей взысканию неустойки, суд исходит из того, что банк, в течение длительного промежутка времени не предпринимал мер к взысканию сумм просроченной задолженности в судебном порядке, тем самым способствовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, что не допустимо, с позиции ст. 404 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать солидарно с ответчиков сумму неустойки по просроченному основному долгу в размере – 300 000,00 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 23 798, 00 рублей.

На основании изложенного и в соответствии со ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Взыскать с ответчика Проскурниковой Людмилы Григорьевны в пользу Коммерческого банка «Транснациональный банк» (Общество с ограниченной ответственностью) в лице в лице Конкурсного управляющего – государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» в счет задолженности по кредитному договору сумму основного долга 1 903 115,01 рублей, просроченные проценты в размере 21 843,89 рубля; пени за просрочку погашения процентов в размере 261 643,99 рубля, пени за просрочку погашения основного долга в размере 300 000 рублей.

Взыскать с ответчика Проскурниковой Людмилы Григорьевны в пользу Коммерческого банка «Транснациональный банк» (Общество с ограниченной ответственностью) в лице в лице Конкурсного управляющего – государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» госпошлину в размере – 23 798, 00 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: