Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

13 марта 2017 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Н.В.Рубцовой

при секретаре С.Г.Гусейновой

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-178/2017 по иску Косо … к ГУВМ МВД России об отмене решения, устранении нарушенного права, предоставления временного убежища

установил:

Косо Р.О. обратился в суд с административным иском к Главному управлению по вопросам миграции МВД России (до упразднения-ФМС России) об отмене решения от 31 мая 2016 г., которым признано правомерным решение УФМС Росси по Московской области от 11.04.2016 г. об отказе в предоставлении временного убежища; об устранении нарушенного права путем предоставления временного убежища.

В обоснование заявленных требований указал, что является гражданином Демократической Республики Конго. Прибыл в РФ 20.10.2015 г. авиарейсом. 10 марта 2016 г. обратился в УФМС России по Московской области с заявлением о предоставлении временного убежища, в чем было отказано. Решение обжаловал в ГУВМ МВД России, однако, жалоба не была удовлетворена. Считает решение незаконным, так как в стране гражданской принадлежности имеется угроза его жизни, так как являлся членом партии «Альянс молодых Кабилистов»; данная партия вышла на митинг против Кабилы, была разогнана, часть членов убиты. Его сестры были изнасилованы; в настоящее время они в Канаде получили статус беженца. ГУВМ не придало значение его персональной истории.

Административный истец в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель административного ответчика И.В.Выборов в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года , от 19 июня 2007 года и от 15 апреля 2008 года ).

В соответствии со КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и , возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в , - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно подпункту 1 части 1 статьи 1 Федерального закона от 19 февраля 1993 г. № 4528-1 «О беженцах» (далее - Федеральный закон) беженец - это лицо, которое не является гражданином Российской Федерации и которое в силу вполне обоснованных опасений стать жертвой преследований по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений находится вне страны своей гражданской принадлежности и не может пользоваться защитой этой страны или не желает пользоваться такой защитой вследствие таких опасений; или, не имея определенного гражданства и находясь вне страны своего прежнего обычного местожительства в результате подобных событий, не может или не желает вернуться в нее вследствие таких опасений.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона временное убежище может быть предоставлено иностранному гражданину или лицу без гражданства, если они: 1) имеют основания для признания беженцем, но ограничиваются заявлением в письменной форме с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на территории Российской Федерации; 2) не имеют оснований для признания беженцем по обстоятельствам, предусмотренным Федеральным законом, но из гуманных побуждений не могут быть выдворены (депортированы) за пределы территории Российской Федерации.

Данное положение Федерального закона конкретизируется в пункте 7 Порядка предоставления временного убежища на территории Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2001 г. № 274 (далее - Порядок), согласно которому временное убежище может быть предоставлено в случае существования гуманных причин, требующих временного пребывания лица на территории Российской Федерации (например, состояние здоровья), до устранения таких причин или изменения правового положения лица.

До 1 июня 2016 года полномочиями по исполнению законодательства Российской Федерации по вопросам временного убежища была наделена ФМС России и ее территориальные органы.

Указанные полномочия осуществлялись в соответствии с Положением о ФМС России, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 13 июля 2012 г. № 711.

Сроки и последовательность действий (административных процедур) ФМС России и территориальных органов ФМС России по исполнению законодательства Российской Федерации о беженцах, установлены Административным регламентом Федеральной миграционной службы по предоставлению государственной услуги по рассмотрению ходатайств о признании беженцем на территории Российской Федерации и заявлений о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации, утвержденным приказом ФМС России от 19 августа 2013 г. № 352 (далее - Административный регламент).

Как установлено в судебном заседании, в Российскую Федерацию Косо … прибыл в октябре 2015 г. посредством авиатранспорта через пункт пропуска в г. Москве по российской однократной визе.

10 марта 2016 г. административный истец обратился в УФМС России по Московской области с заявлением о предоставлении временного убежища.

11 апреля 2016 г. УФМС России по Московской области Косо P.O. отказано в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации.

Данное решение было обжаловано в ФМС России.

Решением ФМС России от 31 мая 2016 г. решение УФМС России по Московской области оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

При принятии данного решения ФМС России было принято во внимание, что гуманных оснований для предоставления временного убежища на территории Российской Федерации административному истицу не имеется.

Из личного дела следует, что согласно п. 1 опросного листа Косо P.O. в медицинской помощи не нуждается.

Указанные в административным истцом сведения о том, что он покинул страну гражданской принадлежности в связи с тем, что опасается за свою жизнь, так как последний был инициатором митинга, не является достаточным основанием для предоставления Косо P.O. временного убежища на территории Российской Федерации. На территорию РФ он вылетел из Конго беспрепятственно.

За предоставлением временного убежища на территории Российской Федерации административный истец обратился спустя 5 месяце после прибытия в Российскую Федерацию. Состоящим на миграционном учете не значится.

По мнению ГУВМ МВД России, ю статус временного убежища административному истцу необходим для легализации своего незаконного пребывания на территории Российской Федерации.

По информации МИР России, реальные основания для политической эмиграции из Демократической Республики Конго отсутствуют, а главной причиной выезда из страны является тяжелое социально-экономическое положение в стране. Возвращение сограждан на историческую родину является одним из приоритетных направлений деятельности действующего правительства.

Суд учитывает, что временное убежище не может расцениваться как альтернатива общему порядку получения разрешения на пребывание (проживание) и трудовую деятельность на территории Российской Федерации. Данные вопросы заявитель должен решать в рамках законодательства Российской Федерации о правовом положении иностранных граждан. Он должен беспрепятственно выехать в Демократическую Республику Конго и вернуться в Российскую Федерацию для оформления разрешительных документов.

В пункте 124 Постановления Европейского Суда по правам человека по жалобе № 55822/10 «Шакуров против России» от 5 июня 2012 года указано, что одна лишь возможность жестокого обращения по причине нестабильной ситуации в запрашивающей стране сама по себе не вызывает нарушения прав заявителя. Административный истец не привел данных, которые бы говорили о том, что риск стать жертвой преследования у него выше, чем у остальной части населения Демократической Республики Конго.

Принимая во внимание, что административный истец не привел убедительных доводов и фактов преследования его в стране гражданской принадлежности либо негуманного обращения, проблем со здоровьем административный истец не имеет, соответственно основания для предоставления временного убежища на территории Российской Федерации отсутствуют.

Из личного дела следует, что Косо P.O. в стране гражданской принадлежности административный истец ни политической, ни общественной деятельностью не занимался, участия в военных операциях и боевых действиях не принимал. В религиозных организациях не состоял. Преследованиям и угрозам со стороны властей Демократической Республики Конго не подвергался. В инциденты с применением насилия вовлечен не был. В розыске не находится.

Фактов, указывающих на наличие объективных причин для опасения стать жертвой преследования или негуманного обращения в случае возвращению на родину, также не представил.

Соответственно, убедительных доводов, обосновывающих необходимость предоставления ему временного убежища на территории Российской Федерации административным истцом приведено не было.

Анализ решения ГУВМ МВД России, материалов личного дела заявителя, сообщенных им сведений при обращении с заявлением о предоставлении временного убежища территории Российской Федерации и жалобой следует, что ГУВМ МВД России правильно проведен анализ всех обстоятельств дела, связанных с просьбой заявителя, как личных, так и общественно-политических, правомерно и обоснованно установлено, что заявитель не относится к группе риска по преследованиям по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений в Демократической Республики Конго, а также установлено, что в отношении заявителя отсутствуют гуманные основания, требующие нахождения его на территории Российской Федерации и правомерно сделан вывод об отсутствии оснований для предоставления Косо P.O. временного убежища на территории Российской Федерации.

Ни в ГУВМ МВД России , ни суду Конго Роди Омомбо не приведено доказательств того, что имеются препятствия для его возвращения в страну гражданства, а поэтому решение суд находит правомерным, а заявленные требования не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. 177-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

отказать Косо … в удовлетворении заявленных требований к ГУВМ МВД России об отмене решения, устранении нарушенного права, предоставления временного убежища.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова