Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2017 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Н.В.Рубцовой

при секретаре С.Г.Гусейновой

рассмотрев в закрытом судебном заседании гражданское дело №2-1346/2017 по иску Равского *** к МВД России о взыскании компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Равский Д.О. обратился в суд с иском к МВД России о компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., указав на то, что 14 июня 2011 г. постановлением суда прекращено производство по уголовному делу в отношении него за отсутствием состава преступления. Однако, в ФКУ «ГИАЦ МВД России», ГУ МВД России по г.Москве, ГУ МВД России по Московской области, УМВД России по Астраханской области имелись сведения о том, что уголовное дело направлено в суд, и дальнейший результат не указан. Копию постановления суда от 14 июня 2011 г. была получена ответчиками 02.08.2011 г.

Получил справку о судимости с указанием на направление уголовного дела в суд, тем самым он ограничен в правах. На основании ст. 17 Федерального закона «О персональных данных» в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель МВД России Орлова Т.В. и Харитонова Т.В. в судебном заседании исковые требования не признали.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК) вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со статьей 1071 ГК в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

Согласно статье 1070 ГК вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 ГК. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

В соответствии со статьей 1099 ГК основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК и статьей 151 ГК.

Под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права.

Согласно статьям 151, 1099-1101 ГК, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимание обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом (статья 1100 ГК).

Как установлено в судебном заседании, решением Люблинского районного суда г.Москвы от 22 июня 2016 г. отказано Равскому Д.О. в удовлетворении требований о признании незаконными действия ФКУ «ГИАЦ МВД России», ГУ МВД России по г.Москве, ГУ МВД России по Московской области, УМВД России по Астраханской области по хранению и обработке персональных данных, удалении информации об уголовном преследовании. Из решения суда следует, что постановлением Хамовнического районного суда г. Москвы от 14.06.2011 г. прекращено уголовное дело в отношении Равского Д.О. в связи с отсутствием состава преступления, постановление было направлено в ОВД Хамовники; из справки от 18 апреля 2016 г. следует, что в базе данных имеются сведения о направлении уголовного дела в суд.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела не следует, что действия МВД России, ФКУ «ГИАЦ МВД России» были признаны незаконными.

Истцом не представлено доказательств того, что имели место действия сотрудников полиции, приведшие к нарушению личных неимущественных прав истца, либо причинивших ему нравственные и физические страдания, в связи с чем основания для компенсации морального вреда отсутствуют. Действия ответчика незаконными в установленном порядке не признаны в связи с чем, оснований для удовлетворения требований морального вреда в соответствии со статьей 1069 ГК нет. Поэтому заявленные требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

отказать Равскому *** в удовлетворении исковых требований к МВД России о взыскании компенсации морального вреда.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова