Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2017 г. Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ломазова С.Б., при секретаре Филатовой Т.В., а также с участием представителя истца Кустова Н.П., представителя ответчика Веселова Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1619/2017 по иску Асадуллиной И.Н. к ПАО «САК «Энергогарант» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Истец Асадуллина И.Н. обратилась в суд с иском к ответчику ПАО «САК «Энергогарант» и просила взыскать с ответчика страховое возмещение по полису ОСАГО в размере 400 000 руб., штраф в размере 50% от невыплаченного страхового возмещения, компенсацию морального вреда в размере 30 000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 28 000,00 руб.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 29 июня 2016 г. принадлежащий ей автомобиль марки «***», г.р.з.***, был поврежден в результате ДТП, виновником которого является водитель ТС марки «***», г.р.з.***.

Истец обратилась в ПАО «САК «Энергогарант» за возмещением ущерба в порядке прямого возмещения убытков, однако, ответчик не признал случай страховым и отказал в выплате страхового возмещения. В досудебном порядке урегулировать вопрос не удалось, в связи с чем истец обратилась в суд.

Представитель истца Кустов Н.П. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, с выводами судебной экспертизы не согласился, считал заключение эксперта необоснованным.

Представитель ответчика ПАО «САК «Энергогарант» Веселов Д.В. в судебном заседании просил истцу в иске отказать в полном объеме, так как согласно выводам судебной экспертизы повреждения автомобиля истца не могли образоваться в результате спорного ДТП. Также просил возложить на истца расходы на оплату судебной экспертизы.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что истцу Асадуллиной И.Н. на праве собственности принадлежит автомобиль марки «***», г.р.з.***.

Как следует из представленной истцом копии справки о ДТП, 29 июня 2016 года в 22 часа 40 минут в г. Ульяновске произошло ДТП, в котором были причинены механические повреждения автомобилю истца марки «***», г.р.з.***, при этом виновником ДТП является второй участник ДТП – водитель автомобиля марки «***», г.р.з.***.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника предполагаемого ДТП была застрахована по полису ОСАГО в ЗАО «МАКС», гражданская ответственность потерпевшей – в ПАО «САК «Энергогарант» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №***.

04 июля 2016 года истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, на что получил отказ, мотивированный тем, что по заключению ООО «Симбирск Экспертиза» от 29 июля 2016 г. №2016/07-34 повреждения ТС «***», г.р.з.***, не могли быть получены в результате ДТП 29 июня 2016 г.

Истец обратилась к ИП Буторину С.А., согласно заключению которого от 24 сентября 2016 года №530/09-16 повреждения ТС «***», г.р.з.***, могли образоваться в результате спорного ДТП, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца определена в размере 437 000 руб.

Для проверки доводов сторон судом по ходатайству ответчика была назначена судебная комплексная трасолого-автотехническая экспертиза и на разрешение экспертов были поставлены вопросы: определить, могли ли образоваться повреждения заднего бампера и задней двери автомобиля «***», г.р.з.***, в ДТП, произошедшего 29 июня 2016 года, с участием ТС «***», г.р.з.***; с учетом ответа на предыдущий вопрос определить по состоянию на 29 июня 2016 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля «***», г.р.з.***, с учетом износа подлежащих замене узлов и деталей автомобиля.

Согласно выводам заключения судебных экспертов АНО «ЦЭУ» №171121-1Р от 21 ноября 2017 года заявленные повреждения автомобиля «***», г.р.з.***, не могли образоваться в результате спорного ДТП.

Оценивая вышеизложенные выводы судебного эксперта, суд приходит к выводу, что они являются мотивированными, последовательными, основаны на всестороннем исследовании материалов дела. Кроме того, экспертное заключение соответствует требованиям Закона о государственной экспертной деятельности в РФ.

При таких обстоятельствах суд не усматривает законных оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме, поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено, что страховой случай – повреждение автомобиля истца при участии ТС «***», г.р.з.***, гражданская ответственность при управлении которым была застрахована по полису ОСАГО, не наступил, в связи с чем у ответчика отсутствуют обязательства по выплате истцу страхового возмещения.

Разрешая требования в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, суд с учетом положений пунктов 45 и 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», а также ст.ст.98 и 100 ГПК РФ приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку в ходе рассмотрения дела нарушений прав истца ответчиком не установлено и в удовлетворении исковых требований истцу отказано.

При этом в силу положений ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с истца в пользу экспертной организации расходы на проведение судебной экспертизы в размере 45 000,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Асадуллиной И.Н. к ПАО «САК «Энергогарант» о взыскании страхового возмещения отказать в полном объеме.

Взыскать с Асадуллиной И.Н. в пользу АНО «Центр по оказанию экспертных услуг» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 45 000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.Б.Ломазов