Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2017 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ломазова С.Б., при секретаре Гейдарове Н.С., с участием представителя истца Агаева М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2214/2017 по иску ООО «Витро Вилладж» к Кляцкину К.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг,

установил:

Истец ООО «Витро Вилладж» обратился в суд с иском к ответчику Кляцкину К.В., требуя взыскать с ответчика задолженность по внесению платы за коммунальные услуги в размере 550 098,60 руб., пени за просрочку внесения платы в размере 160 764,08 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что между ответчиком и ЗАО «Парк культуры и отдыха» был заключен договор на оказание коммунальных и эксплуатационных услуг по содержанию Базы отдыха «***». Стоимость коммунальных услуг устанавливается поставщиком таких услуг (приложение №1 к договору), стоимость эксплуатационных услуг установлена в приложении №2 к договору.

Ответчик является собственником апартаментов общей площадью 124,8 кв.м, расположенных на территории Базы отдыха «***».

Ответчик не исполнял своих обязанностей по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг, в связи с чем у него образовалась задолженность.

31.12.2015 г. между ЗАО «Парк культуры и отдыха» и ООО «Витро Вилладж» был заключен договор цессии, согласно условиям которого ЗАО «Парк культуры и отдыха» передал ООО «Витро Вилладж» право требования к должнику за оказанные услуги.

Поскольку ответчик задолженность не погасил, истец обратился в суд.

Представитель истца ООО «Витро Вилладж» Агаев М.С. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Кляцкин К.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, судебное извещение возвращено за истечением срока хранения.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст.307, 309-310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с п.2 ст.8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

При рассмотрении дела судом установлено, что ответчик является собственником жилой квартиры общей площадью 124,8 кв.м, этаж **, номер на поэтажном плане **, расположенной в корпусе № на территории Базы отдыха «***» по адресу: ***, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от 20 августа 2012 года.

Таким образом, обязанности по содержанию имущества (вышеуказанного помещения) лежат на ответчике Кляцкине К.В.

24 января 2008 г. между ответчиком и ЗАО «Парк культуры и отдыха» заключен договор на оказание коммунальных и эксплуатационных услуг по содержанию Базы отдыха «***» №32-Э, согласно условиям которого ЗАО «Парк культуры и отдыха» взяло на себя обязательства обеспечивать предоставление, а ответчик использование и оплату коммунальных и эксплуатационных услуг за апартаменты №, расположенные в корпусе №, а также за места общего пользования. Стоимость коммунальных услуг устанавливается поставщиками таких услуг.

31.12.2015 г. между ЗАО «Парк культуры и отдыха» и ООО «Витро Вилладж» был заключен договор цессии, согласно условиям которого ЗАО «Парк культуры и отдыха» передал ООО «Витро Вилладж» право требования к должнику за оказанные услуги.

Кроме того, с 01 января 2016 года услуги по содержанию Базы отдыха «***» и поставке коммунальных услуг оказывает истец ООО «Витро Вилладж».

26 июля 2016 г. ЗАО «Парк культуры и отдыха» направило Кляцкину К.В. уведомление о переходе права требования по задолженности за оказанные услуги ООО «Витро Вилладж», а также требование о погашении имеющейся задолженности по банковским реквизитам ООО «Витро Вилладж». Поскольку требование осталось без удовлетворения, истец обратился в суд.

Согласно расчету долга и пени по оплате коммунальных и эксплуатационных платежей у ответчика Кляцкина К.В. за период с 31 января 2014 года по 31 декабря 2016 года включительно образовалась задолженность в размере 550 098,60 руб., кроме того, сумма пени в связи с несвоевременным внесением оплаты по состоянию на 09 января 2017 2016 года составила 160 764,08 руб.

Суд соглашается с размером исчисленной истцом задолженности, поскольку она является математически верной, ответчиком не оспорена.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что с Кляцкина К.В. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате эксплуатационных и коммунальных услуг в размере 550 098,60 руб., а также пени в размере 160 764,08 руб.

В соответствии со ст.ст.88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 308,63 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Витро Вилладж» удовлетворить.

Взыскать с Кляцкина К.В. в пользу ООО «Витро Вилладж» задолженность по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг по состоянию на 31 декабря 2016 года в размере 550 098,60 руб., пени за просрочку оплаты услуг по состоянию на 09 января 2017 года в размере 160 764,08 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 10 308,63 руб., а всего денежные средства в размере 721 171,31 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.Б.Ломазов