Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Москва 18 апреля 2017 года

Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре Билан В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-760/2017 по иску Антонова Юрия Ивановича к ООО СК «Росгосстрах-жизнь» о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Антонов Ю.И. обратился с иском к ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» указав следующие обстоятельства.

01.12.2015 года между истцом и ответчиком был заключен договор страхования №45-*****. Сумма страховой премии 162 203 руб. 39 коп.

Заключение договора являлось условием положительного рассмотрения поданной в ПАО «Плюс банк» заявки на предоставление кредитных денежных средств.

Истец считает, что услуга страхования ему была навязана, нет информации, что банк является страховым агентом, не доведена надлежащая информация, не было возможности согласовать условия договора, права потребителя были нарушены, в связи с чем договор является недействительным, а страховая премия подлежит возврату.

Истец просил суд взыскать с ответчика 162 203 руб. 39 коп., моральный вред 10 000 руб., услуги нотариуса 1 420 руб., штраф 50 %.

В судебное заседание явился не истец, просил рассмотреть дело в свое отсутвие.

Представитель ответчика по доверенности Ганатовский Д.В. явился, просил в иске отказать по основаниям, изложенным в отзыве на иск, поскольку возврат страховой премии условиями договора не предусмотрен.

Выслушав позицию ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанных с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утвержденных Президиумом Верховного Суда 22.05.2013г.) в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности.

Ст. 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Учитывая принцип свободы договора (ст. 421 ГК РФ), норму п. 1 ст. 329 ГК РФ, устанавливающую, что исполнение обязательств может обеспечиваться не только способами, перечисленными в гл. 23 ГК РФ, но и другими способами, предусмотренными законом или договором, а также требования ст. 819 ГК РФ в части установления банком условий кредитования, в том числе видов обеспечения, полагаем, что предоставление кредита при условии заключения заемщиком (физическим лицом) со страховой компанией договора страхования жизни и трудоспособности является экономически оправданной мерой.

При этом заключение с банком договора кредитования на таких условиях является волеизъявлением физического лица, которое также добровольно заключает со страховой компанией соответствующий договор страхования. В рассматриваемой ситуации заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные банком денежные средства, уплатить проценты и предоставить обеспечение на условиях, предлагаемых банком. При этом он добровольно соглашается со всеми условиями договора, включая размер процентов и заключение договора страхования. Следовательно, в данном случае отсутствует нарушение п. 1 ст. 421 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:

гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;

прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

В соответствии с п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Договором страхования иное предусмотрено, а именно программой страхования, что Страховщик вправе возвратить 50% от уплаченной страховой премии в случае, если договор страхования расторгается по инициативе Страхователя в связи с полным досрочным исполнением Страхователем обязательств по кредитному договору при соблюдении следующих условий:

Договор расторгается в течение первых 30 дней, с даты начала его действия;

Страхователь уведомил Страховщика о расторжении договора страхования в течение 45 дней с даты начала действия договора страхования путем предоставления заявления о расторжении оригинала полиса страхования, письма Банка, подтверждающее полное, досрочное погашение кредита. Указанные условия не были выполнены, в связи с чем у страховщика отсутствуют основания для возврата 50% уплаченной страховой премии.

Таким образом, оснований для возврата истцу страховой премии в данном случае не имеются.

Истец необоснованно ссылается на то обстоятельство, что до истца не была доведена полная и достоверная информация при заключении договора страхования, в том числе о страховых тарифах и о размере агентского вознаграждения.

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона «Об организации страхового дела в РФ» по требованиям страхователей, застрахованных лиц, выгодоприобретателей, а также лиц, имеющих намерение заключить договор страхования, страховщики обязаны разъяснять положения, содержащиеся в правилах страхования и договорах страхования, предоставлять информацию о размере вознаграждения, выплачиваемого страховому агенту, страховому брокеру по обязательному страхованию, расчеты изменения в течение срока действия договора страхования страховой суммы, расчеты страховой выплаты или выкупной суммы (если такие условия предусмотрены договором страхования жизни), информацию о способах начисления и об изменении размера инвестиционного дохода по договорам страхования жизни, заключаемым с условием участия страхователя или иного лица, в пользу которого заключен договор страхования жизни, в инвестиционном доходе страховщика.

Таким образом, информация содержащиеся в Правилах страхования, в том числе о страховых тарифах разъясняется страховщиком по требованию Страхователя. Такого требования при заключении договора страхования от Страхователя не поступало. Как следует из вышеуказанной правовой нормы сведения о размере вознаграждения, выплачиваемого агенту также предоставляется Страховщиком Страхователю по требованию Страхователя. Такого требования от Страхователя при заключении договора страхования не поступало.

Согласно пункту 5 статьи 8 Закона «Об организации страхового дела в РФ» Страховые агенты должны обладать информацией о деятельности страховщика, предусмотренной статьей 6 настоящего Закона, предоставлять ее страхователям, застрахованным лицам, выгодоприобретателям, лицам, имеющим намерение заключить договор страхования, по их требованиям, а также раскрывать указанным лицам информацию о своих наименовании, полномочиях и деятельности, включая контактные телефоны, режим работы, место нахождения (для страховых агентов - юридических лиц), перечень оказываемых услуг и их стоимость, в том числе размер своего вознаграждения.

Таким образом, страховой агент также разъясняет вышеуказанные положения только по требованиям лица, намеревающегося заключить договор страхования (или Застрахованных лиц, либо выгодоприобретателя). Таких письменных запросов (требований) от указанных лиц ни страховому агенту, ни Страховщику не поступало.

Истец неверно осуществляет толкование пункта 2 статьи 940 ГК РФ, ссылаясь на отсутствие факта заключения договора страхования.

Согласно пункту 2 статьи 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Согласно пункту 2 статьи 434 ГК (на которую есть ссылка в пункте 2 статьи 940 ГК РФ) договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Таким образом, в указанном случае договор является заключенным, поскольку подписан сторонами, т.е. Страхователем и Страховщиком.

Согласно пункту 2 статьи 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

1) о застрахованном лице;

2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая);

о размере страховой суммы;

о сроке действия договора.

Относительно всех существенных условий договора страхования стороны достигли соглашения при его заключении.

Истец необоснованно ссылается в данном случае на Постановление Правительства РФ №386 от 30.04.2009 года «О случаях допустимости соглашений между кредитными и страховыми организациями», поскольку указанным Постановлением - утвержденными указанным Постановлением «Общими исключениями в отношении соглашений между кредитными и страховыми организациями» регулируется обязательное страхование при выдаче кредитов.

В частности, согласно пункту 1 «Общих исключений в отношении соглашений между кредитными и страховыми организациями», утвержденных Постановлением Правительства РФ №386 от 30.04.2009 года «О случаях допустимости соглашений между кредитными и страховыми организациями» настоящий документ применяется к соглашениям между кредитными и страховыми организациями, в отношении которых соблюдаются следующие условия (далее - соглашения):

соглашения определяют порядок взаимодействия сторон при страховании рисков заемщиков кредитной организации, включая потенциальных заемщиков, являющихся юридическими и физическими лицами;

(в ред. Постановления Правительства РФ от 03.12.2010 N 968)

страхование рисков является обязательным условием предоставления займа или кредитования заемщиков (далее - кредитование) в соответствии с законодательством Российской Федерации и (или) условиями договора займа или кредитного договора, заключаемого между кредитной организацией и заемщиком.

В рассматриваемом случае страхование жизни не являлось обязательным и не могло являться таковым в силу действующего Законодательства.

Договор страхования является добровольным и не является обязательным (не является, в частности обязательным условием для предоставления кредита). Положений о том, что заключение договора страхования является обязательным условием для выдачи кредита договор страхования не содержит.

Таким образом, поскольку договор страхования заключен на основании добровольного волеизъявления истца и заключение договора страхования не являлось обязательным условием для выдачи кредита Положения «Общих исключений в отношении соглашений между кредитными и страховыми организациями», утвержденных Постановлением Правительства РФ №386 от 30.04.2009 года «О случаях допустимости соглашений между кредитными и страховыми организациями» не подлежат применению к правоотношениям между истцом и ответчиком.

В своем исковом заявлении истец ссылается на Санитарные правила и нормативы «Гигиенические требования к изданиям книжным для взрослых. СанПиН 1.2.1253-03», утвержденные Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 30.03.2003г. (далее по тексту -СанПиН 1.2.1253-03) В п. 1.2. СанПиН 1.2.1253-03, указывается, что настоящие санитарные правила направлены на профилактику заболеваний органов зрения читателей и предназначены для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, занимающихся издательской деятельностью. Согласно п. 2.1. СанПиН 1.2.1253-03, издания по гигиенической значимости подразделяются на две категории:

- литературно-художественные;

учебные издания для среднего и высшего профессионального образования;

научные;

научно-популярные и популярные; вторая категория

справочные (энциклопедии, словари, каталоги, категория разговорники и т.п.);

официальные;

- массово-политические;

- производственно-практические;

нормативные производственно-практические;

учебно-методические пособия;

для досуга.

Договоры страхования, не относятся ни к одной из вышеперечисленных категорий. В силу п. 1.3 указанных СанПиН их действие напрямую не распространяется на тексты договоров.

В действующем гражданском законодательстве отсутствуют нормы права, регулирующие размер шрифта для договора страхования, являющиеся обязательными для Страховщика. Текст документов был прочитан Истцом и ему понятен, о чем свидетельствуют подписи в кредитном договоре и договоре страхования. Кроме того, несоответствие шрифта, интервала договора каким - либо нормам СанПиНа или ГОСТам, не влечет его признание недействительным.

Кроме того, требования, изложенные в СанПиН 1.2.1253-03.1.2. «Гигиена, токсикология, санитария. Гигиенические требования к изданиям книжным для взрослых. Санитарные правила и нормативы», утвержденные Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 30.03.2003, в соответствии с пунктом 1.6 не являются обязательными для страховой компании.

Таким образом, подписав договор страхования, истец подтвердил, что ознакомлен с условиями кредитного договора, согласился с его условиями.

Объективные и бесспорные доказательства иного суду на день рассмотрения дела не представлены. При таких обстоятельствах, истец не был лишен права подробно ознакомится с условиями договора страхования, а также права отказаться от его заключения.

Поскольку требование истца о признании договора недействительным и возврате страховой премии суд признал необоснованными, оснований для взыскания компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов также не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Антонова Юрия Ивановича к ООО СК «Росгосстрах-жизнь» о недействительности договора, возврате страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Перепечина