Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва 21 апреля 2017 г.

Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Варанкина Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Томилова *** на постановление ИАЗ 3 БП ДПС УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве от 11.01.2017 о назначении административного наказания по ч.6 ст. 12.19 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ИАЗ 3 БП ДПС УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве Томилов В.И. привлечен к административной ответственности по ч.6 ст. 12.19 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Должностным лицом установлено, что 30.12.2016 в 16.20 по адресу: г. Москва, ул. Татарская, д.1 водитель Томилов В.И. в нарушение п. 12.2 ПДД РФ осуществил стоянку на тротуаре автомобиля ***, г.р.з. ***.

Заявитель обратился в суд с жалобой на указанный акт, в которой ставит вопрос об отмене, ссылается на то, что стоял на огороженной стоянке.

Заявитель в суд явился, доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого постановления.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 1 ст. 29.10 КоАП РФ предусмотрено, что постановление об административном правонарушении должно быть мотивировано и содержать нормы права, в соответствии с которыми лицо привлекается к административной ответственности, и обстоятельства, установленные административным органом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В силу п. 12.2 ПДД РФ стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных с одной из , , -

Заявителем представлены фото с указанного в постановлении места, из которых очевидно следует, что автомобиль был оставлен на огороженной стоянке, которая примыкает к зданию и не является тротуаром.

В силу п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии отсутствия состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление о назначении административного наказания подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении заявителя – прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу удовлетворить.

Постановление ИАЗ 3 БП ДПС УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве от 11.01.2017 о назначении административного наказания по ч.6 ст. 12.19 КоАП РФ в отношении Томилова *** отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Ю.С. Варанкина