Дополнительное решение

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2018 г. Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ломазова С.Б., при секретаре Филатовой Т.В., с участием представителя ответчика Паршиной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1868/2017 по иску Новгородовой С.П. к АО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, по встречному иску АО «МАКС» к Новгородовой С.П. о признании договора страхования недействительным,

установил:

Истец Новгородова С.П. обратилась в суд с иском к ответчику АО «МАКС» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 19.01.2012 г. она заключила с ответчиком договор добровольного медицинского страхования №60/78-5550803, предметом которого является страхование имущественных интересов страхователя (застрахованного лица, выгодоприобретателя), связанных с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания), владением, пользованием и распоряжением страхователем недвижимым имуществом, переданным в залог (ипотеку) выгодоприобретателю, а также с утратой недвижимого имущества в связи с прекращением права собственности на него. Выгодоприобретателем по договору является АО КБ «Московское ипотечное агентство».

01.02.2013 г. истцу была проведена хирургическая операция в НИИ СП им. Н.В. Склифосовского, где истец находилась в период с 28.01.2013 г. по 12.02.2013 г., а после выписки находилась на амбулаторном лечении в период с 13.02.2013 г. по 12.04.2013 г.

17.06.2013 г. ревматолог выдала заключение о направлении истца на медико-социальную экспертизу.

06.03.2014 г. истец прошла медицинское освидетельствование и ей присвоили 3 группу инвалидности.

04.06.2015 г. истец прошла медицинское освидетельствование и ей присвоили 2 группу инвалидности сроком на 1 год.

03.06.2016 г. истцу установлена 2 группа инвалидности бессрочно.

23.05.2016 г. истец обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового события, однако, в выплате страхового возмещения истцу было отказано.

Не согласившись с действиями ответчика, истец обратилась в суд и просила взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 6 105 000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 580 000,00 руб.

Ответчиком подано встречное исковое заявление, в котором АО «МАКС» просило признать договор страхования недействительным, поскольку страховая премия Новгородовой С.П. была оплачена только за период с 20.01.2012 г. по 19.01.2014 г., страховые премии за период с 20.01.2014 г. по 19.01.2017 г. Новгородова С.П. не вносила, что является односторонним отказом от исполнения договора, в связи с чем АО «МАКС» в адрес Новгородовой С.П. было направлено уведомление о расторжении договора страхования, которое осталось без ответа.

Решением суда от 23 мая 2017 года в удовлетворении иска Новгородовой С.П. отказано в полном объеме, однако, судом не были разрешены встречные исковые требования АО «МАКС», в связи с чем настоящее дело назначено к рассмотрению в судебном заседании для вынесения дополнительного решения.

Истец Новгородова С.П. в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просила.

Представитель ответчика АО «МАКС» Паршина С.В. в судебном заседании поддержала доводы встречного искового заявления, уточнив его просительную часть, а именно просила признать спорный договор страхования прекратившим своей действие с 20 января 2014 года, а также просила возместить ответчику расходы на оплату госпошлины за подачу встречного иска.

Представитель 3-го лица АО КБ «Московское ипотечное агентство» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений по существу иска не представил.

На основании ст.ст.167, 201 ГПК РФ суд рассмотрел вопрос о принятии дополнительного решения по настоящему делу в отсутствие истца и представителя 3-го лица.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.2 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу с п.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу ст.954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска.

Если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 19 января 2012 г. между истцом и ответчиком был заключен Договор страхования №60/78-5550803, предметом которого является страхование имущественных интересов страхователя (застрахованного лица, выгодоприобретателя), связанных с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания), владением, пользованием и распоряжением страхователем недвижимым имуществом, переданным в залог (ипотеку) выгодоприобретателю, а также с утратой недвижимого имущества в связи с прекращением права собственности на него. Выгодоприобретателем по договору является ОАО КБ «Московское ипотечное агентство».

Согласно п.1.4 Договора страхования указанный Договор заключен в соответствии с «Общими правилами страхования от несчастных случаев и болезней №44.3», утвержденными приказом №83-ОД (А) от 27.04.2007 (приложение №1.1), с Правилами страхования имущества и гражданской ответственности физических лиц №92.2, утвержденными приказом №187-ОД (А) от 21.008.2007 г. (приложение №1.2), с Правилами страхования имущественных прав (титула собственности) №66.2, утвержденными приказом №273-ОД (А) от 24.12.2007 г. (приложение №1.3), которые являются неотъемлемой частью договора. Во всем остальном, что прямо не предусмотрено настоящим договором, стороны руководствуются положениями Правил.

В силу п.7.9.4 Общих правил страхования в случае нарушения страхователем настоящих Правил, в том числе неуплаты очередного страхового взноса в установленные договором сроки, по требованию (инициативе) страховщика договор страхования прекращается (том 1, л.д.105).

В соответствии с п.4.2 Договора и графиком страховой суммы и страховой премии (страховых взносов) Приложения №3 к Договору страхования №60/78-5550803 от 19 января 2012 года страховые взносы подлежали уплате в следующем размере и порядке: за период с 20.01.2012 года по 19.01.2013 года в размере 52 503 руб.; за период с 20.01.2013 года по 19.01.2014 года в размере 59 607,03 руб.; за период с 20.01.2014 года по 19.01.2015 года в размере 54 696,51 руб.; за период с 20.01.2015 года по 19.01.2016 года в размере 50 227,73 руб.; за период с 20.01.2016 года по 19.01.2017 года в размере 52 869,82 руб.; за период с 20.01.2017 года по 19.01.2017 года в размере 46 113,50 руб. (том 1, л.д.91, 101).

Между тем, Новгородовой С.П. страховая премия по указанному договору была оплачена только за период с 20.01.2012 г. по 19.01.2013 г. в размере 52 503 руб. и за период с 20.01.2013 г. по 19.01.2014 г. в размере 59 607,03 руб. (том 1, л.д.81).

В силу п.6.5 Договора страхования №60/78-5550803 от 19 января 2012 года в случае неуплаты страхователем очередного страхового взноса в установленный договором срок страховщик в течение 2 рабочих дней уведомляет об этом выгодоприобретателя, а в случае задержки страхователем либо неуплаты выгодоприобретателем очередного страхового взноса на срок более 90 календарных дней с даты, установленной Графиком уплаты страховых взносов, страховщик по своему усмотрению имеет право расторгнуть настоящий Договор либо перенести срок уплаты очередного страхового взноса, предварительно уведомив об этом выгодоприобретателя и страхователя не менее чем за 10 рабочих дней до предполагаемой даты расторжения договора или переноса срока уплаты страхового взноса. При этом настоящий Договор считается расторгнутым или новый срок уплаты страхового взноса установленным с даты, указанной в письменном уведомлении, направленном страховщиком страхователю и выгодоприобретателю (том 1, л.д.94).

02 июня 2014 года страховщик АО «МАКС» направил страхователю Новгородовой С.П. уведомление от 15 мая 2014 года №А-29-12/37939 о досрочном расторжении Договора страхования №60/78-5550803 от 19 января 2012 года в связи с непоступлением от страхователя очередного страхового взноса, тем самым реализовав свое право на расторжение Договора, установленное п.6.5 Договора (том 1, л.д.26, 82-84).

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заключенный сторонами Договор страхования прекратил свое действие с 19 июня 2014 года – 11 рабочего дня с даты уведомления страховщиком страхователя о досрочном расторжении договора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что по настоящему делу имеются основания для вынесения дополнительного решения о частичном удовлетворении встречных требований ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 201 ГПК РФ, суд

решил:

Встречное исковое заявление АО «МАКС» удовлетворить частично.

Признать Договор страхования №60/78-5550803 от 19 января 2012 года, заключенный между ЗАО «МАКС» и Новгородовой С.П., прекратившим свое действие с 19 июня 2014 года.

Взыскать с Новгородовой С.П. в пользу АО «МАКС» расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.Б.Ломазов