Приговор

№ 1-59/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

03 февраля 2017 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кавешникова А.А.,

при секретаре Ибрагимовой З.З.,

с участием государственного обвинителя Гуревич О.Э.,

подсудимого ФИО

защитника - адвоката Тетерина С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО года рождения, уроженца д. Медведево Воскресенского района Московской области, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, работающего разнорабочим у ИП «***», зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: Московская область, г. Раменское, ул. Чугунова, д. 40, кв. 39, военнообязанного, судимого: 1) *** года Раменским городским судом Московской области по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года условно с испытательным сроком 2 года; 2) *** года Раменским городским судом Московской области по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании ст. ст. 74, 70 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет, освобожденного *** года на основании постановления Коломенского городского суда Московской области от *** года, в связи с заменой неотбытой части наказания в виде 1 года 2 месяцев 7 дней лишения свободы на ограничение свободы на срок 2 года 4 месяца,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО Д.М. незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО Д.М. незаконно хранил при себе без цели сбыта, для личного употребления, вещества общей массой *** г. из четырех свертков, которые согласно заключению эксперта №1602 от 07 ноября 2016 года, содержат в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), что согласно Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», является крупным размером, вплоть до 20 сентября 2016 года, когда примерно в 00 часов 05 минут он, находясь по адресу: г. Москва, ул. *****, был задержан сотрудниками полиции, а вышеуказанное наркотическое средство, у него в ходе проведения личного досмотра по адресу: г. Москва, ул. *** в период времени с 00 часов 40 минут до 01 часа 00 минут 20 сентября 2016 года было обнаружено и изъято.

Подсудимый ФИО Д.М. заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что с формулировкой предъявленного обвинения и квалификацией его действий согласен, вину признает полностью, раскаивается в содеянном, ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, настаивает на его удовлетворении, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного следствия.

Защитник поддержал позицию своего доверителя и просил удовлетворить заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Условия, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ соблюдены и с учетом отсутствия возражений государственного обвинителя, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленного ходатайства. При этом следует признать, что обвинение, с которым согласился ФИО Д.М. обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Давая правовую оценку действиям ФИОа Д.М., суд находит его вину полностью установленной и квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, совершенное ФИОым Д.М. относится к категории тяжких, посягающее на безопасность здоровья населения и общественную нравственность.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает в соответствии с положениями ст. ст. 43, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности, мотив совершенного подсудимым преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности ФИОа Д.М., его возраст, состояние здоровья, род занятий, уровень интеллектуального и психического развития, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного.

ФИО Д.М. на учете у врача психиатра не состоит, состоит под наблюдением у врача нарколога с диагнозом: «Опийная наркомания», по месту жительства характеризуется формально, по месту работы и своей матерью характеризуется положительно / л.д. 156, 158, 151, 153, 154 /.

Согласно заключению экспертов № 1822-2 от 14 ноября 2016 года ФИО Д.М. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал, в том числе в период инкриминируемого ему деяния, и не страдает в настоящее время, а обнаруживает синдром зависимости от опиоидов (F 11/2). Об этом свидетельствуют данные анамнеза о многолетнем употреблении опиоидов (героин, метадон) с формированием синдрома психофизической зависимости, проявляющегося абстинентной симптоматикой на фоне отрыва от них, компульсивным влечением к опиоидам. Данный диагноз также подтверждается данными настоящего обследования, выявившего следы от внутривенных инъекций, неустойчивость эмоций, их ситуационную обусловленность, поверхностность суждений, наличие интересов наркотической направленности, при сохранности интеллектуально-мнестических функций и критических и прогностических способностей. В период инкриминируемого ему деяния ФИО Д.М. не обнаруживал также признаков временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО Д.М. не обнаруживает признаков временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики, может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстотельства, имеющие значение для уголовного дела, давать о них показания, участвовать в производстве следственных действий и судебном разбирательстве, самостоятельно осуществлять свое право на защиту. Клинических признаков алкогольной зависимости у ФИОа Д.М. на момент настоящего освидетельствования не выявлено. ФИО Д.М. по своему психическому состоянию в настоящее время не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера, предусмотренных ст. ст. 97, 99 УК РФ, как лицо наркозависимое, нуждается в прохождении лечения от наркомании и медицинской и социальной реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ, противопоказаний для этого по своему психическому состоянию в настоящее время не имеет / л.д. 104-106 /.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИОа Д.М. суд относит признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие у него заболеваний, активное сотрудничество с правоохранительными органами в изобличении лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств, а также в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование следствию в расследовании данного преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИОа Д.М. в соответствии с. п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, который в силу п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ, является особо опасным.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, суд не находит оснований для применения к ФИОу Д.М. положений ст. ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, считая невозможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества, полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, что будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет наиболее эффективное воздействие на виновного.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении ФИОу Д.М. наказания суд применяет правила ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

При определении ФИОу Д.М. окончательного размера наказания, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 70, ст. 71 УК РФ и назначает наказание по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание ФИОу Д.М. отбывать в исправительной колонии особого режима.

Судьба вещественных доказательств разрешена в резолютивной части приговора.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИОа виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему по ч. 2 ст. 228 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 5 (пять) месяцев.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров присоединить частично к указанному наказанию неотбытое наказание по приговору Раменского городского суда Московской области от 28.03.2011 года, окончательно назначить ФИОу Дмитрию Михайловичу наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания осужденному ФИОу Д.М. исчислять с 03.02.2017 года, засчитав в отбытый срок время содержания под стражей с 20.09.2016 года по 02.02.2017 года.

Меру пресечения ФИОу Д.М. до вступления приговора в законную силу в виде содержания под стражей оставить прежнюю.

Вещественные доказательства: вещества общей массой 3,54 г. из четырех свертков, содержащие в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), по вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным ФИОым Д.М., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.А. Кавешников