Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№ 12-849/2017

Р Е Ш Е Н И Е

26 июля 2017 года г. Москва

Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Чепрасова Н.В., с участием представителя по доверенности Скворцова Е.С., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу заместителя руководителя Федерального агенства по техническому регулированию и метрологии Зажигалкина А.В. на постановление заместителя начальника Управления контроля размещения государственного заказа Федеральной антимонопольной службы Семенова Р.В. от 22 декабря 2015 года, которым Зажигалкин А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

22 декабря 2015 года Зажигалкин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Согласно данному постановлению Зажигалкин А.В. совершил административное правонарушение, выразившееся в осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в размере менее размера, предусмотренного законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 11 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решением начальника Управления контроля размещения государственного заказа Федеральной антимонопольной службы Демидовой Т.П. от 08 февраля 2016 года постановление заместителя начальника Управления контроля размещения государственного заказа Федеральной антимонопольной службы Семенова Р.В. от 22 декабря 2015 года оставлено без изменения, жалоба Зажигалкина А.В. без удовлетворения.

Зажигалкин А.В. обратился в суд жалобой, в которой просит отменить постановление о назначении административного наказания № 17/2057/16 и решение № 17/7841/16 как незаконные, вынесенные с нарушением требований закона и прекратить производство по делу.

В судебном заседании представитель по доверенности Скворцов Е.С. поддержал доводы жалобы в полном объеме и просила её удовлетворить, отменить постановление и решение, а производство по жалобе прекратить.

Представитель ФАС России в зал судебного заседания не явились, извещались судом о дате, времени и месте судебного заседания.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Халилов Н.Р., предупрежденный об ответственности, сообщил суду о том, что 22 декабря 2015 года после того, как было рассмотрено дело об административном правонарушении, ему не была объявлена резолютивная часть постановления, а кроме того в период времени с 22 декабря 2015 года по 25 декабря 2015 года ему не вручили копию постановления

Исследовав письменные материалы настоящего дела, допросив свидетеля, выслушав представителя по доверенности, а также доводы заявителя, изложенные в жалобе, прихожу к следующему.

Ответственность по ч. 11 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за осуществление закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в размере менее размера, предусмотренного законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено за данное правонарушение по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 настоящего Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Согласно ч. 2 ст. 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

По смыслу закона резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. Днем вынесения постановления следует считать день его составления в полном объеме, а не день оглашения резолютивной части постановления.

Как следует из материалов дела, а также как было установлено в судебном заседании, рассмотрение дела об административном правонарушении состоялось 22 декабря 2015 года с участием представителя Зажигалкина А.В. – Халилова Н.Р. на данном постановлении указаны две даты 22 декабря 2015 года и 19 января 2016 года. Как следует из показаний свидетеля Халилова Н.Р., предупрежденного об ответственности, что 22 декабря 2015 года после того, как было рассмотрено дело об административном правонарушении, ему не была объявлена резолютивная часть постановления, а кроме того в период времени с 22 декабря 2015 года по 25 декабря 2015 года ему не вручили копию постановления. Кроме того, как следует, из официального сайта ФАС России указанное постановление было опубликовано только 19 января 2016 года. Представители ФАС России, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания (том 1 л.д. 213-214) в зал судебного заседания не явились, какие либо пояснения по данному материалу не представили.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с доводами представителя по доверенности Скворцова Е.С. о том, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении Зажигалкина А.В. было вынесено должностным лицом по истечении срока привлечения к административной ответственности.

Согласно ст. 24.5 Кодекса РФ об административном правонарушении производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах Зажигалкин А.В. подлежит освобождению от административной ответственности, а производство по делу - прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении заместителя начальника Управления контроля размещения государственного заказа Федеральной антимонопольной службы Семенова Р.В. от 22 декабря 2015 года и решение начальника Управления контроля размещения государственного заказа Федеральной антимонопольной службы Демидовой Т.П. от 08 февраля 2016 года - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток с момента вручения копии решения.

Судья: Н.В. Чепрасова