Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

15 марта 2017 г. Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Б., с участием прокурора Кашириной С.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-840/2017 по иску Жировой ххххх к ОАО «Центральная пригородная пассажирская компания» о возмещении расходов на погребение, расходов на оплату услуг представителя,-

Установил:

Жирова хххххх обратилась в суд с иском к ОАО «Центральная ППК» о возмещении расходов на погребение в размере 29 420,00 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000,00 рублей.

Требования мотивированы тем, что 20 января 2015 г. на 24 км 5 пк станции Апрелевка электропоездом №ххххх был смертельно травмирован брат истца Кротов ххххх, 28 июня 1984 года рождения. Источником повышенной опасности в момент железнодорожного происшествия управлял машинист ОАО «ЦППК».

Факт травмирования подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 26 февраля 2015 г.

Смерть брата стала для истца тяжелым психологическим ударом, причина ей нравственные и моральные страдания.

Кроме того, в связи со смертью брата, истцом были оплачены ритуальные услуги в размере 29 240,00 руб.

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть исковое заявление в его отсутствие.

Представитель ответчика ОАО «Центральная ППК» по доверенности Дарькин хххххх в судебное заседание явился, представил письменный отзыв на исковое заявление, просил суд в иске отказать.

Дело рассмотрено в отсутствие истца и его представителя в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению частично, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1094 ГК РФ, лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.

В соответствии с требованиями ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085).

В соответствии со статьей 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 01 сентября 2015 г. по делу №2-5667/2015 были частично удовлетворены требования Жировой хххх к ОАО «Центральная ППК».

Указанным решением установлено, что источником повышенной опасности в момент железнодорожного происшествия управлял машинист ОАО «Центральная ППК», в связи с чем, доказыванию по настоящему делу подлежит лишь размер понесенных убытков, связанных с погребением Кротова хххх.

Статьей 1094 ГК РФ установлено, что лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Федеральным законом от 12 января 1996 года "О погребении и похоронном деле" под погребением понимаются обрядовые действия по захоронению тела человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями.

Вместе с тем, вина потерпевшего, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 1083 ГК РФ, не учитывается при возмещении дополнительных расходов, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, а также в связи с возмещением расходов на погребение.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленных стороной Истца в материалы дела документов, а именно: квитанцией на ритуальные услуги №хххх, кассовым чеком от 13.02.2016, договор-заказом от 15.01.2016 усматривается, что истцом были оплачены ритуальные услуги в размере 29 420,00 рублей, за установку памятника.

Однако в договор-заказе от 15.01.2016 указаны сведения о двух умерших, а именно Кротове хххх и Сосуновой хххх.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании расходов на погребение подлежат частичному удовлетворению в размере 14 710,00 рублей.

Поскольку смерть Кротова хххх произошла в результате воздействия источника повышенной опасности, которым, в силу своих должностных обязанностей, управлял работник ОАО «Центральная ППК», взыскание расходов на погребение подлежит с ответчика в размере 14 710,00 рублей.

В соответствии со ст. 1094 ГК РФ с ОАО «Центральная ППК» в пользу истца суд взыскивает расходы на погребение в размере 14710 рублей.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в .

С учетом степени разумности и справедливости суд взыскивает с Ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197- 198 ГПК РФ, суд,-

Решил:

Взыскать с ОАО «Центральная пригородная пассажирская компания» в пользу Жировой ххххх в счет расходов на погребение 14 710,00 рублей.

Взыскать с ОАО «Центральная пригородная пассажирская компания» в пользу Жировой ххххх в счет расходов на оплату услуг представителя 7 000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: