Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва 20 июня 2017 г.

Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Варанкина Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

ООО «Эльдорадо Трейдинг Лимитед» на постановление заместителя начальника Инспекции по контролю за состоянием художественного оформления и рекламы ОАТИ г. Москвы от 06.09.2016 о назначении административного наказания по ч.2 ст. 8.6.1 КоАП г. Москвы,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника Инспекции по контролю за состоянием художественного оформления и рекламы ОАТИ г. Москвы от 06.09.2016 ООО «Эльдорадо Трейдинг Лимитед» привлечено к административной ответственности по КоАП г. Москвы с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Заявитель обратился в суд с жалобой на указанный акт, в которой ставит вопрос об отмене, ссылается на то, что указанная в постановлении конструкция ему не принадлежит.

Защитник по доверенности Орлова Н.И. в судебном заседании доводы жалобы поддержала.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, допросив свидетеля, судья приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого постановления.

Должностным лицом установлено, что 20.07.2016 по адресу: г. Москва, Б.Полянка, 1/3, - выявлено размещение информационной конструкции в виде отдельно стоящей конструкции без согласованного в установленном порядке дизайн-проекта, что является нарушением п. 7 Правилами размещения и содержания информационных конструкций в городе Москве, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 25.12.2013 N 902-ПП "О размещении информационных конструкций в городе Москве" (далее-Правил).

Вывод должностного лица о виновности заявителя сделан без полного выяснения всех обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В силу п. 3.5.1 Правил (в редакции на дату правонарушения) вывески - информационные конструкции, размещаемые на фасадах, крышах или иных внешних поверхностях (внешних ограждающих конструкциях) зданий, строений, сооружений, включая витрины, внешних поверхностях нестационарных торговых объектов в месте фактического нахождения или осуществления деятельности организации или индивидуального предпринимателя, содержащие сведения о профиле деятельности организации, индивидуального предпринимателя и (или) виде реализуемых ими товаров, оказываемых услуг и (или) их наименование (фирменное наименование, коммерческое обозначение, изображение товарного знака, знака обслуживания) в целях извещения неопределенного круга лиц о фактическом местоположении (месте осуществления деятельности) данной организации, индивидуального предпринимателя.

В силу п. 7 Правил размещение информационных конструкций, указанных в настоящих Правил, в виде отдельно стоящих конструкций допускается только при условии их установки в границах земельного участка, на котором располагаются здания, строения, сооружения, являющиеся местом фактического нахождения, осуществления деятельности организации, индивидуального предпринимателя, сведения о которых содержатся в данных информационных конструкциях и которым указанные здания, строения, сооружения и земельный участок принадлежат на праве собственности или ином вещном праве (за исключением размещения ценовых табло (стел) автозаправочных станций (далее - ценовые табло АЗС) за пределами границ земельных участков, занимаемых автозаправочными станциями).

При этом установка указанных отдельно стоящих конструкций осуществляется при условии соблюдения требований законодательства о градостроительной деятельности, включая получение градостроительного плана земельного участка, а также свидетельства об утверждении архитектурно-градостроительного решения объекта капитального строительства, и законодательства о благоустройстве.

Внешний вид информационных конструкций, указанных в настоящих Правил, в виде отдельно стоящих конструкций, размещаемых в соответствии со свидетельством об утверждении архитектурно-градостроительного решения объекта капитального строительства, определяется указанным свидетельством.

Внешний вид информационных конструкций, указанных в настоящих Правил, в виде отдельно стоящих конструкций, виды, параметры и характеристики которых относятся к установленным Правительством Москвы видам, параметрам и характеристикам объектов благоустройства территории, для размещения которых не требуется получение разрешения на строительство, определяется в соответствии с дизайн-проектом размещения вывески, разработанным и согласованным в соответствии с требованиями настоящих Правил.

Из представленных в материалы дела фотоснимков следует, что действительно 20.07.2016 по адресу: г. Москва, Б.Полянка, 1/3, была размещена отдельно стоящая информационная конструкция. Доказательств, что данная конструкция принадлежит заявителю в материалах дела не содержится. Тот факт, что юридический адрес ООО «Эльдорадо Трейдинг Лимитед» находится в рядом стоящем здании, таким доказательством признан быть не может.

Таким образом, из представленных суду доказательств не следует, что ООО «Эльдорадо Трейдинг Лимитед» является субъектом вмененного ему административного правонарушения.

В силу п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии отсутствия состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление о назначении административного наказания подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении заявителя – прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу удовлетворить.

Постановление заместителя начальника Инспекции по контролю за состоянием художественного оформления и рекламы ОАТИ г. Москвы от 06.09.2016 о назначении административного наказания по ч.2 ст. 8.6.1 КоАП г. Москвы в отношении ООО «Эльдорадо Трейдинг Лимитед» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Ю.С. Варанкина