Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

15 марта 2017 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Н.В.Рубцовой

при секретаре С.Г.Гусейновой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1808/2017 по иску Лапшина … к ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда

установил:

Лапшин Д.Н. обратился в суд с иском к ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., указав на то, что в период с 30.11.2015 г. по 24.10.2016 отбывал наказание в ФКУ КП-12 УФСИН России по Ивановской области. 26 сентября 2016 г. от него потребовали приступить к работе без оплаты труда, а именно к уборки кучи угля, что является незаконным. К тому же ему врачом был поставлен диагноз, требуется оперативное лечение, поэтому такая работа для него невозможна.

Истец находится в ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по ивановской области. Своего представителя в суд не направил.

Представитель ФСИН России С.А.Крыгин возражал против удовлетворения требований.

Судом постановлено о рассмотрении дела при данной явке.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании Лапшин Д.Н. отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-4. Начало срока: 17.04.1014. Конец срока: 16.04.2017.

В период с 30.11.2015 г. по 24.10.2016 отбывал наказание в ФКУ КП-12 УФСИН России по Ивановской области

В соответствии с ч. 2 ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

Согласно ст. 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

В соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции РФ от 16.12.2016 № 295 (п. 16) осужденные обязаны, в том числе выполнять требования законов и настоящих Правил; соблюдать распорядок дня, установленный в исправительном учреждении; добросовестно относиться к труду и учебе, принимать участие в работах по благоустройству ИУ и прилегающих к ним территорий в порядке, установленном уголовно-исполнительным законодательством.

Согласно ст. 9 УИК РФ общественно полезный труд является одним из основных средств исправления осужденных. Поэтому каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений (ст. 103 УИК РФ). Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест. В то же время осужденные к лишению свободы могут привлекаться без оплаты труда только к выполнению работ по благоустройству исправительных учреждений и прилегающих к ним территорий (ст. 106 УИК РФ).

Порядок привлечения осужденных к работам по благоустройству исправительных учреждений детально установлен в ч. 3 ст. 106 УИК РФ.

В то же время диспозиция ч. 1 ст. 106 УИК РФ сформулирована таким образом, что исключает все иные неоплачиваемые виды работ, кроме работ по благоустройству исправительных учреждений и прилегающих к ним территорий.

На законодательном уровне понятие «благоустройство территорий» не определено, но существуют Строительные нормы и правила Ш-10-75 «Благоустройство территории» (утв. Постановлением Госстроя СССР от 25 сентября 1975 г. № 158), в которых определено, что правила главы «Благоустройство территории» должны соблюдаться при производстве и приемке работ по благоустройству территорий, включая подготовку их к застройке, работы с растительным грунтом, устройство внутриквартальных проездов, тротуаров, пешеходных дорожек, площадок, оград, открытых плоскостных спортивных сооружений, оборудование мест отдыха, озеленение и др. Таким образом, под благоустройством понимается целый спектр различных работ.

Как следует из Определения Конституционного Суда РФ от 23.06.2005

№ 296-О, статус осужденных предполагает необходимость соблюдения ими принятых в обществе правил, создающих основу для установления обязанности осужденных по обеспечению надлежащего порядка, в том числе по соблюдению правил санитарии и гигиены, в местах их проживания и работы. Обеспечение этих правил предполагает обязательность выполнения осужденными работ, связанных с благоустройством мест отбывания ими наказания, которые, как следует из ст. 2 Конвенции МОТ от 28.06.1930 № 29 относительно принудительного или обязательного труда и ст. 4 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950, не могут расцениваться как принудительный или обязательный труд, поскольку работы общинного характера, выполняемые для прямой пользы коллектива членами данного коллектива, считаются их обычными гражданскими обязанностями. Привлечение осужденных в установленном законом порядке к такого рода работам не может расцениваться как произвольное возложение на них дополнительных обязанностей, поскольку, назначая осужденному наказание в виде лишения свободы, суд тем самым предопределяет необходимость и возможность использования в качестве одного из основных средств исправления, осужденных их привлечение к общественно-полезному труду.

Таким образом, привлекая осужденного Лапшина Д.Н. к работам по территории ФКУ КП-12 УФСИН России по Ивановской области от угля (к работам по благоустройству территории), администрация данного учреждения действовала в соответствии с требованиями законодательства о привлечении осужденных к работам по благоустройству территории без оплаты труда.

Кроме того, как следует из материалов служебной проверки от 22.12.2016, проведенной УФСИН России по Ивановской области, работа, к которой 26.09.2016 привлекался осужденный Лапшин Д.Н., являлись работами по благоустройству территории, которая представляла собой уборку кучи угля с территории столовой мужского расположения под крышу, т.к. портила эстетический вид учреждения и мешала проходу в складское помещение. Данные работы направлены на улучшение условий отбывания наказания самих осужденных и их можно отнести к работам по благоустройству учреждения.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса РФ, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В свою очередь истец не представил объективных доказательств причинения ему морального вреда.

По общему правилу право на компенсацию морального вреда возникает по общим основаниям наступления ответственности за причинение вреда. Для привлечения к ответственности в виде компенсации морального вреда необходимо наличие состава правонарушения, включающего: неправомерное действие (бездействие) причинителя вреда; наличие самого вреда; наличие причинно-следственной связи между (1) и (2) условиями (основаниями); наличие вины причинителя вреда в причинении указанного вреда.

Только при одновременном наличии этих четырех условий может идти речь о возложении на лицо обязанности по возмещению материального ущерба и компенсации морального вреда.

Нравственные страдания, дающие право на компенсацию морального вреда, должны вытекать из нарушения перечисленных в статье 150 Гражданского кодекса РФ личных неимущественных прав и нематериальных благ вследствие незаконных действий должностных лиц. Факт нарушения личных неимущественных прав и нематериальных благ подлежит доказыванию, поскольку общеизвестным не является.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" указывается, что под моральным вредом следует понимать нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействиями), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, честь, достоинство, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.д.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина.

Между тем, ответственность, предусмотренная приведенными нормами закона, наступает только при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) нарушителя, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований (, ГК РФ).

ФКУ ИК 4 УФСИН России по Ивановской области в соответствии с Уставом является самостоятельным юридическим лицом и в силу ст. 48 ГК РФ может отвечать по своим обязательствам, быть истцом и ответчиком в суде.

Истцом не представлено каких-либо доказательств своих требований, исходя из которых можно сделать вывод о причинении ему морального вреда, наличия причинной связи между действиями ответчиком и моральным вредом, а также вины ответчика, не представлено доказательств незаконности действий должностных лиц ФКУ, поэтому исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.195-198 ГПК РФ, суд

Решил:

отказать Лапшину … в удовлетворении требования к ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова