Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2017 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-877/2017 по иску Базаровой ххххх к ЗАО «МАКС» о взыскании невыплаченной заработной платы, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании выходного пособия, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,-

установил:

Базарова ххххх обратилась в суд с настоящим иском, в обоснование своих требований указала, что с ЗАО «МАКС» был заключен трудовой договор, однако выплата заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия в полном объеме произведена не была, ввиду того, что ответчиком неправильно произведен расчет.

Представитель истца по доверенности Базаров хххх в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в редакции уточненного иска по состоянию на 30 марта 2017 года(том2, л.д.10-12), просил суд взыскать с ответчика в пользу истца невыплаченную заработную плату в размере 89 467,14 руб. за период с 13 апреля 2015 года по 23 июля 2015 года; невыплаченную заработную плату в размере 34 749,54 руб. за время простоя за период с 24 июля 2015 года по 25 сентября 2015 года; компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 47 349,16 руб.; выходное пособие в размере 69 083,40 руб.; компенсацию за задержку выплат в размере 81 136,09 руб.; компенсацию морального вреда в размере 150 000,00 руб.

Представители ответчика по доверенности Паршина ххх, Фомина хххх в судебное заседание явились, доводы истца оспорили по доводам представленных письменных возражений на иск, в удовлетворении исковых требований просили отказать в полном объеме.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив все имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, подтверждается письменными материалами дела, не оспаривается сторонами, между ЗАО «МАКС» и Базаровой ххххх заключен трудовой договор от 18 ноября 2009 года, согласно которого должностной оклад составляет 6 000,00 рублей (том1, л.д.97-100).

В соответствии с Приказом № хххх от 27.04.2010 г. Базаровой ххх предоставлен отпуск по беременности и родам с 26 апреля 2010 года по 12 сентября 2010 года (том 1, л.д.102).

Приказом № ххххх от 31.08.2010 г. Базаровой ххх предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им трех лет с 13 сентября 2010 года по 3 июля 2013 г. (том1, л.д.105).

В соответствии с заявлением Базаровой хххх от 12 апреля 2012 г., а также на основании Приказа № хххх от 12.04.2012 г. Базарова хххх считалась вышедшей на работу из отпуска по уходу за ребенком (том1, л.д.108).

Приказом № ххх от 12.04.2012 г. Базаровой ххх вновь предоставлен отпуск по беременности и родам в период с 12 апреля 2012 года по 29 августа 2012 г.(том1, л.д.110)

Приказом № хххх от 30.08.2012 г. Базаровой ххх предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им трех лет в период с 30 августа 2012 г. по 23 июня 2015 года (том1 л.д.113).

На основании заявления Базаровой ххх от 10.04.2015 г., а также в соответствии с Приказом № хххх от 13.04.2015 г. Базарова хххх считается приступившей к работе с 13.04.2015 г.(том2, л.д.115)

За период с 13.04.2015 года по 23 июля 2015 истцу была произведена выплата заработной платы за апрель 2015 года в размере 7 636,36 руб. за 14 отработанных календарных дней; за май 2015 года в размере 12 000 руб. за 18 отработанных календарных дней; за июнь 2015 года в размере 12 000 руб. за 21 отработанный календарный день; за июль 2015 года в размере 8 869,57 руб. за 17 отработанных календарных дней. Данные обстоятельства истец не оспаривала.

Таким образом, заработная плата за период с 13 апреля 2015 года по 23 июля 2015 года Базаровой ххххх выплачена в полном объеме в соответствии с условиями трудового договора.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец исходит из того, что в период времени с 13.04.2015 года по 23 июля 2015 истец находился в простое по вине работодателя, в силу чего данный спорный период времени должен рассчитываться как 2\3 от средней заработной платы за предыдущий период.

Данные доводы истца суд находит не основанными на законе и фактических обстоятельствах по делу.

Так, в соответствии с положениями части 1 ст.157 ТК РФ время простоя настоящего Кодекса) по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника (в ред. Федерального от 30.06.2006 N 90-ФЗ)

Согласно ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается только по соглашению сторон трудового договора. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Согласно ТК РФ ( настоящего Кодекса) по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.

В соответствии с Трудового кодекса РФ под простоем понимается временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера. При этом обязанность доказать наличие указанных обстоятельств возлагается на работодателя ( Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Как пояснили в ходе судебного разбирательства представители ответчика приказа о простое со стороны работодателя в период 13.04.2015 года по 23 июля 2015 не имелось; истцу, в связи с тем, что территориальное агентство «Егорьевск», где истец работала закрылось, было предложено работать непосредственно в офисе ЗАО «МАКС» в г. Москва. Поскольку истец оказалась работать в московском офисе, ответчик сохранил истцу заработную плату в этот период времени, согласно условий трудового договора в полном размере исходя из оклада 6000,00 рублей.

Таким образом, суд установил, что поскольку в период времени с 13.04.2015 года по 23 июля 2015 года условия трудового договора в части оплаты труда у истца не изменились, простой работодателем не объявлялся, оснований для взыскания в данный период заработной платы с учетом простоя не имеется.

Далее судом установлено, что в соответствии с приказом от 23 июля 2015 №хххх период с 24 июля 2015 года по 25 сентября 2015 года был объявлен работодателем простоем по вине работодателя, с которым Базарова С.В. была ознакомлена (том1. л.д.123).

Соответственно, заработная плата за период простоя с 24 июля 2015 года по 25 сентября 2015 года по вине работодателя должна быть рассчитана следующим образом:

Заработная плата за предшествующий период составила 31636,36 руб. (апрель 2015 года, май 2015 года, июнь 2015 года), всего дней 53.

Среднедневной заработок рассчитан исходя из следующего: 313663,36/53=596,91 руб.

Количество дней простоя за период с 23 апреля 2015 года по 13 апреля 2015 года составило 46 дней

- июль 2015 года 6 рабочих дней;

- август 2015 года 21 рабочий день;

- сентябрь 2015 года 19 рабочих дней.

Таким образом, расчет за время простоя по вине работодателя составил, 596,91*46*2/3=18305,33 руб.

Согласно, ст. 157 ТК РФ время простоя настоящего Кодекса) по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.

В порядке ст.139 ТК РФ исчисление средней заработной платы производится следующим образом:

Для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Как следует из п.4. Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» предусмотрено, что расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

В соответствии п. 6. Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» предусмотрено, что в случае если работник не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней за расчетный период или за период, превышающий расчетный период, либо этот период состоял из времени, исключаемого из расчетного периода в соответствии с настоящего Положения, средний заработок определяется исходя из суммы заработной платы, фактически начисленной за предшествующий период, равный расчетному.

Согласно п.7. Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» предусмотрено, что в случае если работник не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней за расчетный период и до начала расчетного периода, средний заработок определяется исходя из размера заработной платы, фактически начисленной за фактически отработанные работником дни в месяце наступления случая, с которым связано сохранение среднего заработка.

В силу п.8 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» предусмотрено, что в случае если работник не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней за расчетный период, до начала расчетного периода и до наступления случая, с которым связано сохранение среднего заработка, средний заработок определяется исходя из установленной ему тарифной ставки, оклада (должностного оклада).

Таким образом, ответчиком в полном объеме произведена выплата заработной платы за период простоя по вине работодателя.

В порядке ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В силу ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Суд, проверив, расчеты представленные в материалы дела сторонами пришел к выводу, что Базаровой хххх произведена выплата заработной платы за период с 13 апреля 2015 по 23 июля 2015 года, за период с 24 июля 2015 по 25 сентября 2015 года, за неиспользованный отпуск, компенсация выходного пособия в полном объеме работодателем; при этом приведенные расчеты истца, исходя из его доводов о простое за период с 13 апреля 2015 по 23 июля 2015 года, которые положены были истцом в основу расчета периода с 13 апреля 2015 по 23 июля 2015 года, а также выходного пособия при увольнении, компенсации за отпуск суд признает не верными и не подлежащими применению.

Требования истца за задержку выплат заработной платы по ст. 256 ТК РФ, компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку являются производными от первоначально заявленных требований.

Обсуждая доводы ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд, суд находит данные доводы состоятельными в силу следующего:

В порядке ч.1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен быть узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Полагая, что истцом пропущен срок для обращения в суд по требованиям о взыскании заработной платы, суд исходит из того, что истец о невыплате ей в полном объеме заработной платы с 13 апреля 2015 по 23 июля 2015 года, за период с 24 июля 2015 по 25 августа 2015 года должна была узнать в момент выплаты ей заработной платы; соответственно по оплате заработной платы за апрель 2015 года истец должна была обратиться в суд не позднее 13 июля 2015 года; за июль 2015 года, соответственно, не позднее октября 2015 года, а за август 2015 года не позднее ноября 2015 года.

Истец обратилась в суд 14 декабря 2015 года, т.е. с пропуском срока для обращения в суд.

При этом доводы истца в той части, что ответчик не представил истцу расчетные листы по заработной плате судом во внимание приняты быть не могут, поскольку истец не лишена была права самостоятельно истребовать у ответчика сведения по размеру выплаченной истцу заработной платы в спорный период. Каких либо доказательств, что истец обращалась к ответчику с заявлением о предоставлении ей (истцу) сведений о составных частях ее заработной платы в спорный период времени истцом не представлены, а судом не установлены.

Согласно, ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, суд полагает в иске истцу отказать и в связи с пропуском истцом срока для обращения в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Базаровой ххххх к ЗАО «МАКС» о взыскании невыплаченной заработной платы, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере взыскании выходного пособия, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: