Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья Варанкина Ю.С. Дело № 7-13035/17

Р Е Ш Е Н И Е

28 сентября 2017 года г. Москва

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Кузнецова В.А. на решение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 15 июня 2017 года, которым

постановление заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции (МАДИ) Филистовича В.П. от 17 ноября 2016 года и решение первого заместителя начальника МАДИ Середы К.М. от 15 декабря 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении Кузнецова Вячеслава Александровича оставлены без изменения.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 0356043010116111700003346 заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции (МАДИ) от 17 ноября 2016 года Кузнецов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Решением первого заместителя начальника МАДИ Середы К.М. от 15 декабря 2016 года постановление оставлено без изменения.

Решением судьи Замоскворецкого районного суда города Москвы от 15 июня 2017 года постановления должностных лиц оставлены без изменения.

Кузнецов В.А. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене решения, постановлений.

Кузнецов В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. Исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, оснований для отмены или изменения вынесенного судьей решения не имеется.

Часть 4 ст. 12.16 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

Согласно 5 ст. 12.16 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 4 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 16 ноября 2016 года в 20 час. 30 мин. по адресу: г. Москва, Кожевническая ул. 5, водитель транспортного средства «Фольксваген» государственный регистрационный знак М345ТЕ197, с нарушением требования дорожного знака п. 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ, произвел остановку транспортного средства в зоне действия указанного дорожного знака. Владельцем транспортного средства является Кузнецов В.А.

Правонарушение выявлено работающим в автоматическом режиме средством фиксации, имеющего функцию фотосъемки, ПаркРайт, идентификатор N 601, свидетельство о поверке СП №1312152, действительное до 09.10.2017 г. Не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, имеющим функции автоматической фотофиксации, оснований не имеется.

Действия Кузнецова В.А. как владельца транспортного средства квалифицированы правильно по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ,

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам КоАП РФ.

Согласно Приложению 1 к Правилам дорожного движения РФ в зоне действия дорожного «Остановка запрещена» запрещаются остановка и стоянка транспортных средств. Действие указанного дорожного распространяется от места его установки до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта, и не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Согласно Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов, светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Кузнецов В.А. произведя остановку (стоянку) транспортного средства, владельцем которого он является, в зоне действия дорожного знака «Остановка запрещена» Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, правомерно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Согласно КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Таких доказательств представлено не было.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и сделан обоснованный вывод о доказанности вины Кузнецова В.А. в его совершении.

При рассмотрении настоящего дела и жалобы судьей районного суда не были нарушены требования КоАП РФ, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Вопреки доводу в жалобе о незаконности и необоснованности принятого решения, судьей районного суда все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебном постановлении. Постановления вынесены уполномоченными лицами.

Доводы жалобы о том, что автомобиль зафиксирован в разных местах, что не подтверждает остановку автомобиля не могут быть признаны состоятельными.

В соответствии с ПДД РФ, "остановка" - это преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства.

Комплекс фотовидеофиксации работает в автоматическом режиме и осуществляет фиксацию исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами. В соответствии с Приказом Федерального агентства по техническом регулированию и метрологии от 28.11.2013 N 1384, комплекс ПаркРайт отнесен к средствам фотофиксации.

Из материалов, в том числе фотофиксации, усматривается, что ТС заявителя находилось в зоне действия запрещающего Приложения N 1 к ПДД РФ, 16 ноября 2016 г. в период с 20:30:33 до 20:35:16 (свыше 4 минут) у дома 5 по Кожевнической ул. в г. Москве, при этом в 20:30:33 автомобиль зафиксирован со стороны переднего номерного знака, в 20:35:16 со стороны заднего номерного знака. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что водителем совершена остановка транспортного средства.

Приведенные в жалобе доводы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления должностного лица и судебного решения, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Административное наказание назначено с учетом требований КоАП РФ.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения судьи и постановления должностного лица не имеется.

Руководствуясь - КоАП РФ, судья

решил:

Решение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 15 июня 2017 г., постановление заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции (МАДИ) Филистовича В.П. от 17 ноября 2016 года и решение первого заместителя начальника МАДИ Середы К.М. от 15 декабря 2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Кузнецова Вячеслава Александровича - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Е.Н.Неретина