Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва 26 апреля 2017 г.

Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Варанкина Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

ООО «ЕВРОТРАНССЕРВИС» на постановление контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» от 22.10.2016 о назначении административного наказания по ч.2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» от 22.10.2016 ООО «ЕВРОТРАНССЕРВИС», как собственник транспортного средства, за нарушение требований Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных постановлением правительства Москвы от 17.05.2013 г. N 289-ПП, привлечена к административной ответственности по КоАП г. Москвы с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

Заявитель обратился в суд с жалобой на указанный акт, в которой ставит вопрос об отмене, ссылается на то, что автомобиль стоял на месте стоянка легковых такси.

Защитник ООО «ЕВРОТРАНССЕРВИС» по доверенности Мартыненко М.А. доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого постановления.

Должностным лицом установлено, что 21.10.2016 в 11 час. 47 мин. по адресу: ул. Б.Полянка, 30 г. Москвы транспортное средство марки***, размещено на платной городской парковке без осуществления платы в нарушение Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 17.05.2013 года № 289-ПП. Собственником указанного автомобиля является ООО «ЕВРОТРАНССЕРВИС».

Тем самым должностным лицом установлено, что ООО «ЕВРОТРАНССЕРВИС» совершила административное правонарушение, предусмотренное КоАП г. Москвы, а именно неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

При этом должностное лицо пришло к выводу о том, что факт совершения административного правонарушения и виновность заявителя полностью подтверждены материалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъемки.

С данным выводом согласиться нельзя, так как он сделан без полного выяснения всех обстоятельств дела.

В районе ул. Б.Полянка, д. 30 г. Москвы отсутствуют как дорожная разметка, обозначающая места парковки транспортных средств, так и дорожный "Стоянка транспортных средств" Приложение 1 к Правилам дорожного движения РФ с "Платные услуги" Приложение 1 к Правилам дорожного движения РФ, зато присутствует дорожный "Место стоянки легковых такси" Приложение 1 к Правилам дорожного движения РФ.

Данное обстоятельство подтверждается фотографиями, представленными с места предполагаемого совершения административного правонарушения.

Указанный в постановлении автомобиль имеет разрешение на осуществление деятельности легкового такси, что подтверждено документально. Из представленного путевого листа и квитанции об оплате заказа следует, что в это время автомобиль использовался по назначению в качестве легкового такси.

При таких обстоятельствах нахождение автомобиля***, в зоне действия дорожного знака 5.18 Приложение 1 к Правилам дорожного движения РФ не предусматривает обязанность его владельца производить оплату парковочного места, поскольку на автомобили-такси, расположенные в зоне действия дорожного знака 5.18 Приложение 1 к Правилам дорожного движения РФ, пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденные постановлением правительства Москвы от 17.05.2013 г. N 289-ПП, не распространяются.

В силу п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии отсутствия состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление о назначении административного наказания подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении заявителя – прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу удовлетворить.

Постановление контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» от 22.10.2016 о назначении административного наказания по ч.2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы в отношении ООО «ЕВРОТРАНССЕРВИС» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Ю.С. Варанкина