Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва 26 апреля 2017 г.

Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Варанкина Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Ванюхина Александра Николаевича постановление инспектора ДПС 3 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве от 13.12.2016 о назначении административного наказания по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС 3 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве от 13.12.2016 о назначении административного наказания по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ Ванюхин А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Заявитель обратился в суд с жалобой на указанный акт, в котором ставит вопрос об отмене, ссылается на то, что отсутствует его вина.

Ванюхин А.Н. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Потерпевший Ефимов М.В. в суде полагал, что постановление является законным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав заявителя и потерпевшего, обозрев видеозапись, судья приходит к следующему выводу.

Частью 6 ст. 12.19 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушения, предусмотренные - настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

Из материалов дела следует, что 13.12.2016 в 19 час. 20 мин. по адресу: г. Москва, Космодамианская наб., 4/22 – водитель Ванюхин А.Н. в нарушение п. 13.12 ПДД РФ управляя автомобилем Ниссан, г.р.з. А 432 ВР 777, при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо, в результате чего произошло ДТП. В результате ДТП получил повреждения автомобиль Ефимова М.В. Додж, г.р.з. Р 290 СМ 39.

Потерпевший Ефимов М.В. в суд пояснил, что двигался на принадлежащем ему автомобиле прямо в своей полосе. Когда в него совершил столкновение автомобиль Ниссан, который совершал левый поворот.

Заявитель Ванюхин А.Н. пояснил, что совершал левый поворот, когда его с правой стороны объехал черный джип. Из чего следовало, что дорога свободна, Ванюхин А.Н. продолжил совершать поворот. Из-за джипа не мог видеть автомобиль потерпевшего. Виноват в ДТП фактически водитель джипа.

Обозрев фотоматериалы с места ДТП, исследовав имеющуюся в материалах дела видозапись, на которой ДТП не зафиксировано, изучив схему ДТП, подписанную участниками ДТП, выслушав их пояснения, суд полагает, что Ванюхин А.Н., совершая левый поворот, был обязан уступить дорогу автомобилю Додж, поскольку тот двигался прямо по встречной полосе, не меняя направления движения, что следует из п. 13.12 ПДД РФ, согласно которому при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.

Поскольку из материалов дела очевидно следует, что Ванюхин А.Н. нарушил п. 13.12 ПДД РФ, то в его действиях усматривается признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Довод Ванюхина А.Н., что при совершении поворота ему обзор закрыл водитель автомобиля джип, не освобождает его от ответственности, поскольку в силу п. 8.1 ПДД РФ при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что действия Ванюхина А.Н. квалифицированы правильно, его вина в совершении правонарушения подтверждается материалами дела.

Таким образом, суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления, поскольку существенных нарушений требований закона, влекущих безусловную отмену данного акта, не установлено, оно вынесено уполномоченным лицом в рамках его компетенции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС 3 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве от 13.12.2016 о назначении административного наказания по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ в отношении Ванюхина Александра Николаевича оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Ю.С. Варанкина

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва 26 апреля 2017 г.

Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Варанкина Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Ванюхина АН постановление инспектора ДПС 3 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве от 13.12.2016 о назначении административного наказания по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС 3 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве от 13.12.2016 о назначении административного наказания по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ Ванюхин А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Заявитель обратился в суд с жалобой на указанный акт, в котором ставит вопрос об отмене, ссылается на то, что отсутствует его вина.

Ванюхин А.Н. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Потерпевший Ефимов М.В. в суде полагал, что постановление является законным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав заявителя и потерпевшего, обозрев видеозапись, судья приходит к следующему выводу.

Частью 6 ст. 12.19 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушения, предусмотренные - настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

Из материалов дела следует, что***– водитель Ванюхин А.Н. в нарушение п. 13.12 ПДД РФ управляя автомобилем***, при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо, в результате чего произошло ДТП. В результате ДТП получил повреждения автомобиль Ефимова М.В.***.

Потерпевший Ефимов М.В. в суд пояснил, что двигался на принадлежащем ему автомобиле прямо в своей полосе. Когда в него совершил столкновение автомобиль Ниссан, который совершал левый поворот.

Заявитель Ванюхин А.Н. пояснил, что совершал левый поворот, когда его с правой стороны объехал черный джип. Из чего следовало, что дорога свободна, Ванюхин А.Н. продолжил совершать поворот. Из-за джипа не мог видеть автомобиль потерпевшего. Виноват в ДТП фактически водитель джипа.

Обозрев фотоматериалы с места ДТП, исследовав имеющуюся в материалах дела видозапись, на которой ДТП не зафиксировано, изучив схему ДТП, подписанную участниками ДТП, выслушав их пояснения, суд полагает, что Ванюхин А.Н., совершая левый поворот, был обязан уступить дорогу автомобилю Додж, поскольку тот двигался прямо по встречной полосе, не меняя направления движения, что следует из п. 13.12 ПДД РФ, согласно которому при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.

Поскольку из материалов дела очевидно следует, что Ванюхин А.Н. нарушил п. 13.12 ПДД РФ, то в его действиях усматривается признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Довод Ванюхина А.Н., что при совершении поворота ему обзор закрыл водитель автомобиля джип, не освобождает его от ответственности, поскольку в силу п. 8.1 ПДД РФ при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что действия Ванюхина А.Н. квалифицированы правильно, его вина в совершении правонарушения подтверждается материалами дела.

Таким образом, суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления, поскольку существенных нарушений требований закона, влекущих безусловную отмену данного акта, не установлено, оно вынесено уполномоченным лицом в рамках его компетенции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС 3 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве от 13.12.2016 о назначении административного наказания по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ в отношении Ванюхина АН оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Ю.С. Варанкина