Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

19 июня 2017 г. г. Москва

Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Варанкина Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Мареичева *** на постановление № 0356043010216092700002761 заместителя начальника МАДИ от 29.09.2016 о привлечении к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника МАДИ Мареичев И.А. привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Должностным лицом установлено, что 27.09.2016 в 11 часов 55 мин. по адресу: ул. Садовническая, д.66 г. Москвы водитель в нарушение требований п. 3.27 Прил. 1 к Правилам дорожного движения РФ произвел остановку транспортного средства***, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в данном случае к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства.

Мареичев И.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, поскольку в указанное время совершил вынужденную остановку, поскольку у автомобиля было спущено колесо.

Мареичев И.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Выслушав заявителя, исследовав письменные материалы настоящего дела, а также доводы заявителя, изложенные в жалобе, прихожу к следующему.

Административная ответственность по КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

В соответствии с Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования , сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению № 1 к ПДД РФ 7 "Остановка запрещена" указывает на то, что запрещается остановка и стоянка транспортных средств.

Вина Мареичева И.А. в совершении указанного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом о задержании транспортного средства, фотоснимками с места эвакуации автомобиля, актом приема-передачи транспортного средства, иными материалами.

Действительно, из акта приема-передачи автомобиля и фотоснимков следует, что правое заднее колесо автомобиля на момент эвакуации было спущено, однако данные обстоятельства не влияют на выводы о виновности лица.

Доводы жалобы о том, что остановка транспортного средства была вызвана указанной технической неисправностью, не могут быть приняты во внимание, поскольку дорожный Прил. 1 ПДД РФ запрещает остановку транспортного средства, кроме того, доказательства необходимости остановки по причине спущенного не полностью колеса именно в зоне действия указанного дорожного при наличии в непосредственной близости парковки отсутствуют.

При вынесении постановления о назначении административного наказания обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушения, были установлены правильно. Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям КоАП РФ. Наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Таким образом, суд не находит оснований для отмены обжалуемых постановления, поскольку существенных нарушений требований закона, влекущих безусловную отмену, не установлено, акт вынесен уполномоченным лицом в рамках предоставленной компетенции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление № 0356043010216092700002761 заместителя начальника МАДИ от 29.09.2016 о привлечении к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении Мареичева ** оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Ю.С. Варанкина