Постановление о назначении административного наказания

5-174/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 марта 2017г. г. Москва

Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Семёнова Л.В., с участием защитника ООО «Маршал» Румянцева Р.С. рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «Маршал» ИНН ***, местонахождение: *** сведения о привлечении к административной ответственности отсутствуют,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Маршал» совершило в городе федерального значения Москве привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, при следующих обстоятельствах.

13.09.2016 в 17 часов 41 минут в результате выездной проверки по адресу: *** выявлен факт несоблюдения ООО «Маршал» требований п. 4 ст. 13, п. 1 ст. 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», выразившийся в фактическом допуске к осуществлению трудовой деятельности в городе федерального значения Москве в качестве официантки гражданки Республики Азербайджан *** , *** года рождения, не имеющего соответствующего документа, подтверждающего право на осуществление трудовой деятельности в городе федерального значения Москве.

Защитник ООО «Маршал» Румянцев Р.С. в судебное заседание явился, пояснил, что иностранных лиц к трудовой деятельности ООО «Маршал» не привлекало, в день проверки ООО «Маршал» предоставило помещение (второго этажа), во временное пользование по договору субаренды № 156/8 от 12.09.2016года. Случайные иностранные граждане, выявленные сотрудниками МВД в ходе проверки, были приглашены исключительно представителями субарендаторами, которому ООО «МАРШАЛ» лишь предоставило помещение во временное пользование по договору субаренды № 156 /8 от 12.09.2016 года.

Свидетель *** показал в судебном заседании, что является инспектором Управления по вопросу миграции, в соответствии с распоряжением о проведении выездной внеплановой проверки иностранных граждан, пребывающих (проживающих) в Российской Федерации от 13.09.2016 года осуществлял выезд по адресу: ***. По вышеуказанному адресу были выявлены иностранные граждане, осуществляющие трудовую деятельность без разрешительных документов. Брал объяснения, давали добровольно, без оказания давления. Документов, подтверждающих законное нахождения иностранных граждан представлено в момент проверки не было. Руководитель ООО «Маршал» на момент проверки находился за пределами г. Москвы ( на юге страны) , договор субаренды им предоставлен не был, договор № 156/8 возмездного оказания услуг от 13.09.2016 года также не предоставлялся.

Свидетель *** работает старшим инспектором отделения № 3 ОИК УВМ ГУ МВД России по г. Москве, ему был передан административный материал, он составлял административный протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Маршал». Документы о законном нахождении иностранных работников по адресу: *** представитель ООО «Маршал» ему не предоставлял.

Свидетель *** работает по трудовому договору в ООО «Маршал» в качестве администратора, на момент проверки 13.09.2016 года не присутствовал, подъехал позже. Он не привлекал иностранных граждан для работы.

Свидетель *** пояснил, что занимался организационными вопросами проведения банкета по адресу: *** по устной просьбе ***. Откуда были приглашены иностранные работники суду конкретно пояснить не смог, документов не предоставил. При каких обстоятельствах был составлен договор № 156/8 возмездного оказания услуг от 13.09.2016 года ему не известно.

Выслушав мнение защитника, свидетелей, исследовав письменные материалы настоящего дела, прихожу к следующему.

В силу положений Кодекса РФ об административных правонарушениях , лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение, либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Административная ответственность по Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за административное правонарушение, предусмотренное Кодекса РФ об административных правонарушениях, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, либо в Московской или Ленинградской области.

В Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что в целях настоящей под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг, либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в РФ в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

В соответствии с Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ, работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

На основании Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ (в редакции Федеральных законов от 23 июля 2008 года № 160-ФЗ, от 19 мая 2010 года ), работодатели или заказчики работ (услуг) имеют право привлекать и использовать для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, при наличии у них разрешения на работу.

Из материалов дела усматривается, что 13.09.2016 в 17 часов 41 минут в результате выездной проверки по адресу: *** выявлен факт несоблюдения ООО «Маршал» требований п. 4 ст. 13, п. 1 ст. 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», выразившийся в фактическом допуске к осуществлению трудовой деятельности в городе федерального значения Москве в качестве официантки гражданки Республики Азербайджан ***, *** года рождения, не имеющего соответствующего документа, подтверждающего право на осуществление трудовой деятельности в городе федерального значения Москве.

Факт незаконного привлечения ООО «Маршал» к трудовой деятельности иностранного гражданина в г. Москве и его вина в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными доказательствами по делу: распоряжением о проведении выездной внеплановой проверки от 13.09.2016 г.; актом проверки положений миграционного законодательства РФ от 13.09.2016 г.; протоколом осмотра территории от 13.09.2016 г. с фототаблицей; объяснениями иностранного гражданина, протоколом об административном правонарушении и постановлением судьи Нагатинского районного суда г. Москвы о привлечении иностранного гражданина к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ от 14.09.2016; договором субаренды помещений от 13.09.2016 г. № 156/8 о аренды недвижимого имущества; объяснениями свидетеля; протоколом об административном правонарушении № 406903, соответствующим требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, другими доказательствами.

Исследованные в судебном заседании доказательства последовательны, существенных противоречий не имеют, каких-либо нарушений требований закона при их получении, несмотря на приведенные защитником доводы, не установлено, в связи с чем данные доказательства суд находит допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для признания ООО «Маршал» виновным в совершении административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, иностранный гражданин был выявлен на территории ООО «Маршал», в связи с чем указанные данные фигурируют в материалах дела об административном правонарушении, составленном в отношении данного иностранного гражданина, вместе с тем в настоящем судебном заседании достоверно установлено, что указанный иностранный гражданин был фактически допущен к работам в ООО «Маршал», не имея соответствующих документов, подтверждающих его право на осуществление трудовой деятельности в городе Москве, что подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, не доверять которым суд оснований не находит.

В подтверждение своих доводов об отсутствии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, заявителем представлена договор возмездного оказания услуг № 156/8 от 13.09.2016 года, заключенного между ООО «Маршал» и *** от 13.09.2016 года.

Суд критически относится к данному договору, поскольку заявителем не представлено суду достоверных доказательств, подтверждающих фактическое исполнение между сторонами условий данного договора и кроме того, данный договор на момент проверки предоставлен не был и на момент составления протокола об административном правонарушении.

При этом, суд отмечает, что согласно исследованным в ходе судебного заседания доказательствам, при составлении протокола об административном правонарушении и при вынесении постановления о назначении административного наказания, ООО «Маршал» каких-либо объяснений по факту заключения данного договора с *** не давал, при проведении органами миграционного контроля проверки, копию договора не представлял, что подтверждается представленными суду материалами проверки.

Доводы заявителя о том, что ООО «Маршал» не привлекал иностранных граждан для работы, суд также не принимает во внимание, поскольку данные доводы опровергаются объяснениями, представленными в материалах дела.

Доводы заявителя о том, что иностранный гражданин являлся работником ***, суд считает не состоятельными, поскольку согласно материалам проверки доказательств, подтверждающих заключение между *** и иностранным гражданином трудового договора не представлено, что следует и из объяснений самого иностранного гражданина.

Таким образом, действия ООО «Маршал» квалифицированы правильно по ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении наказания учитываю характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение юридического лица.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Таким образом, полагаю необходимым назначить наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Общество с ограниченной ответственностью «Маршал» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 29.10 КоАП РФ разъясняется информация о получателе штрафа: УФК России по г. Москве (ГУ МВД России по г. Москве л/с 04731399310); Банк получателя: Отделение № 1 ГУ Центрального банка РФ по Центральному округу по г. Москве; ИНН 7707089101; КПП 770701001; ОКТМО: 45382000; р/счет 40101810800000010041); БИК 044583001; КБК 18811640000016025140; наименование – средства от поступлений (денежных штрафов) за незаконное осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в РФ.

Согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Л.В.Семёнова