Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2017 г. Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ломазова С.Б., при секретаре Гейдарове Н.С., с участием представителя ответчика Яко Д.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1307/2017 по иску Самсонова А.А. к КБ «ЛОКО-Банк» (АО) о признании кредитного договора недействительным, прекращении договора поручительства,

установил:

Истец Самсонов А.А. обратился в суд с иском к ответчику КБ «ЛОКО-Банк» (АО) о признании недействительным кредитного договора №СКМ-2013/1/163 от 30 августа 2013 г., заключенного между КБ «ЛОКО-Банк» (ЗАО) и ООО «Атлантика», а также признании прекращенным поручительства Самсонова А.А. по договору поручительства №СПМ-2013/1/163 от 30 августа 2013 г.

В обоснование своих требований истец указал, что 30 августа 2013 г. между КБ «ЛОКО-Банк» (ЗАО) и ООО «Атлантика» (Заемщик) был заключен Кредитный договор №СКМ-2013/1/163, по которому КБ «ЛОКО-Банк» (ЗАО) предоставил Заемщику кредит, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях Договора. В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору в соответствии с п.2.5 Договора КБ «ЛОКО-Банк» (ЗАО) должен был заключить одновременно два договора поручительства с физическими лицами – Самсоновым А.А. и ФИО, и по смыслу условий Кредитного Договора Банк имел право предоставить Заемщику кредит только при наличии обеспечения в виде двух указанных поручительств. Договор поручительства с Самсоновым А.А. был заключен, однако, договор поручительства с ФИО заключен не был. Тем не менее, Банк в нарушение требования п.2.5 Кредитного договора предоставил кредит Заемщику. Таким образом, и Заемщик (3-е лицо ООО «Атлантика») и поручитель (истец Самсонов А.А.) были введены Банком в заблуждение относительно привлечения второго поручителя, что повлекло увеличение ответственности и Заемщика, и Самсонова А.А. как единственного поручителя, что в силу ст.178 ГК РФ влечет недействительность Кредитного договора, поскольку, зная об отсутствии второго поручительства, Заемщик не стал бы заключать данный Кредитный договор. При этом, недействительность Кредитного договора означает прекращение поручительства истца, так как влечет для него неблагоприятные последствия, на которые он не соглашался.

Истец Самсонов А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил письменное ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с нахождением в командировке, однако, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, не представил.

Представитель 3-го лица ООО «Атлантика» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и представителя 3-го лица.

Представитель ответчика КБ «ЛОКО-Банк» (АО) Яко Д.Б. в судебном заседании доводы иска оспорил, просил отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности о признании кредитного договора недействительным, а также в связи с тем, что истца отсутствует право на оспаривание кредитного договора, стороной которого он не является.

Выслушав представителя ответчика, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 30 августа 2013 года между ООО «Атлантика» (Заемщиком) в лице генерального директора Самсонова А.А. и КБ «ЛОКО-Банк» (ЗАО) заключен Кредитный договор №СКМ-2013/1/163, по которому Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в размере 3 000 000 руб. на срок с 30 августа 2013 года по 13 августа 2015 года, а заемщик обязался возвратить кредит и уплачивать проценты за его использование из расчета 17,4 % годовых.

Согласно п.2.1.2 Кредитного договора Банк предоставляет Заемщику кредит при условии заключения Банком договоров, указанных в п.2.5 Договора.

В соответствии с п.2.5 Кредитного договора обеспечением своевременного и полного исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору являются поручительство Самсонова А.А., оформляемое договором поручительства между Банком и Самсоновым А.А., и поручительство ФИО, оформляемо договором поручительства между Банком и ФИО

30 августа 2013 года между КБ «ЛОКО-Банк» (ЗАО) и Самсоновым А.А. заключен Договор поручительства №СПМ-2013/1/163, по которому Самсонов А.А. обязался отвечать перед Банком по всем обязательствам ООО «Атлантика» перед Банком по Кредитному договору №СКМ-2013/1/163 от 30 августа 2013 года.

Договор поручительства между Банком и ФИО заключен не был, однако, Кредитный договор Банком был исполнен, Заемщику ООО «Атлантика» были предоставлены денежные средства в размере 3 000 000 руб., что следует из пояснений истца и не оспаривается ответчиком.

Согласно п.1 статьи 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

По смыслу указанной нормы закона сделка может быть признана судом недействительной по основаниям, указанным в п.1 ст.178 ГК РФ, только по иску стороны такой сделки.

Истец Самсонов А.А. стороной Кредитного договора №СКМ-2013/1/163 от 30 августа 2013 года между КБ «ЛОКО-Банк» (ЗАО) и ООО «Атлантика» не является, в связи с чем не обладает правом на ее оспаривание по основаниям, предусмотренным п.1 ст.178 ГК РФ, в связи с чем суд отказывает Самсонову А.А. в удовлетворении требования о признании Кредитного договора недействительным как не основанном на законе.

Поскольку судом отказано в удовлетворении требования истца о признании Кредитного договора недействительным, суд также, не находит оснований для удовлетворения требования истца о прекращении его обязательств по Договору поручительства, поскольку единственным основанием для прекращения поручительства истец указал недействительность Кредитного договора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований Самсонова А.А. к КБ «ЛОКО-Банк» (АО) о признании кредитного договора недействительным, прекращении договора поручительства отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Б.Ломазов