Определение о передаче дела по подведомственности (районный суд)

№ 12-1028/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 февраля 2017 года г. Москва

Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Семёнова Л.В., рассмотрев жалобу Артемова ***** на постановление должностного лица СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве от 23.12.2016 года о привлечении Артемова Алексея Алексеевича к административной ответственности по ч.1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

В Замоскворецкий районный суд г. Москвы поступила административная жалоба Артемова Алексея Алексеевича на постановление должностного лица СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве от 23.12.2016 года о привлечении Артемова ***** к административной ответственности по ч.1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако, административная жалоба не может быть принята Замоскворецким районным судом г. Москвы к рассмотрению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 30.2 КРФоАП в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, которому обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба со всеми материалами дела направляется судьей по подведомственности.

В статье 30.1 ч. 1 п. 3 КРФоАП указано, что постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КРФоАП, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Разъясняя положения п. 3 ч.1 ст. 30.1 КРФоАП, Пленум Верховного Суда РФ в п. 30 Постановления от 24 марта 2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указал, что в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КРФоАП постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.

Следовательно, жалоба на постановление об административном правонарушении должна рассматриваться по месту совершения правонарушения.

Как усматривается из материалов жалобы, а именно, из постановления должностного лица СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе от 23.12.2016 года, административное правонарушение было совершено по адресу: г. Москва, улица Моховая , д.6

При таких обстоятельствах, жалоба на постановление должностного лица СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе от 23.12.2016 года о привлечении Артемова ***** к административной ответственности по ч.1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должна быть рассмотрена по подсудности в районном суде по месту совершения правонарушения.

Поскольку правонарушение совершено по адресу: ***** который не относится к юрисдикции Замоскворецкого районного суда г. Москвы, а расположен на территории Троицкого районного суда г. Москвы, дело подлежит направлению по подведомственности в данный районный суд г. Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2 ч. 4 КРФоАП, постановлением Пленума Верховного суда № 5 от 24 марта 2005 года, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Артемова ***** на постановление должностного лица СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве от 23.12.2016 года о привлечении Артемова ***** к административной ответственности по ч.1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направить в Троицкий районный суд г. Москвы ( 108841, г. Москва, г. Троицк, ул. Мирная, д.1) для рассмотрения по подсудности.

Копию настоящего определения направить Артемову А.А. и в СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ( г. Москва, ул. Болотная, д.12)

Судья Л.В.Семёнова