Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва 19 апреля 2017 г.

Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Варанкина Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

ООО «Нью Йоркер Ритейл Рус» на постановление Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в г. Москве от 29.12.2016 о назначении административного наказания по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в г. Москве ООО «Нью Йоркер Ритейл Рус» привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Заявитель обратился в суд с жалобой на указанный акт, в которой ставит вопрос о несправедливости назначенного наказания.

Защитники ООО «Нью Йоркер Ритейл Рус» по доверенности Аносов И.А., Синюкова С.М. в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали в полном объеме. Пояснили, что поскольку работнику Ильичевой И.А. был установлен рабочий день до 22.00, а из практики работы компании известно, что работники зачастую в последний день работы меняют свое решение об увольнении и продолжают работу. Рабочая книжка была ей выслана сразу после окончания ее рабочего дня. Но поскольку в это время почта уже не работала, то на следующий день. Трудовых прав граждан не нарушено. В настоящее время Ильичева О.А. снова вернулась работать в компанию на прежнюю должность. Нормы рабочего времени установлены в соответствии с законом, в настоящее время в правилах внутреннего трудового распорядка порядок ведения суммированного учета рабочего времени установлен.

Исследовав материалы дела, выслушав защитников заявителя, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что постановление подлежит изменению.

Согласно постановлению должностного лица, Ильичева А.О. обратилась в Государственную инспекцию труда в городе Москве по вопросу невыдаче трудовой книжки в Обществе с ограниченной ответственностью "Нью Йоркер Ритейл Рус". В ходе проверки установлено, что 29.07.2015г. между ООО "Нью Йоркер Ритейл Рус" и Ильичевой А. О. был заключен трудовой договор № 022-тд/67036 согласно которого работник был принят на работу в Обособленное структурное подразделение № 67036 в г. Волгоград на должность «продавец-кассир». Согласно дополнительного соглашения от 27.04.2016г. к трудовому договору Ильичева А.О. временно до окончания временного перевода Селезневой Т.А. переведена в структурное подразделение №67036 в г. Волгоград на должность главного кассира. 29.08.2016г. Ильичева А. О. обратилась к работодателю с заявлением об увольнении с занимаемой должности по собственному желанию с 12.09.2016 г.09.09.2016г. Ильичева А. О. обратилась к работодателю с заявлением выслать после увольнения трудовую книжку по адресу: 400006, Волгоград, ул. Дзержинского, д. 10, кв. 24. Согласно Приказа от 12.09.2016г. Ильичева А. О. уволена 12.09.2016 г. по п. 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. В нарушение требований ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка Ильичевой А.О. была направлена 13.09.2016г., что подтверждается записью в книги движения трудовых книжек и вкладышей в них и почтовой квитанцией № Прод002052 от 13.09.2016г.

Согласно п. 2.5 Трудового договора с Ильичевой А. О. «работнику устанавливается суммированный учет рабочего времени. Период учета рабочего времени Работника составляет 12 месяцев. Норма часов в учетном периоде рассчитывается, исходя из 40-часовой недели. При этом продолжительность еженедельного непрерывного отдыха не может быть менее 42 часов».

В нарушении требований ч. 4 ст. 104 Трудового кодекса Российской Федерации в правилах внутреннего трудового распорядка порядок ведения суммированного учета рабочего времени не установлен.

Данные обстоятельства и квалификация деяния заявителем не оспаривались.

Процесс привлечения к административной ответственности, сроки привлечения, предусмотренные ст.4.5 КоАП РФ, и права заявителя при производстве по делу об административном правонарушении должностным лицом соблюдены.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, a также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.

Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Доказательств наличия отягчающих обстоятельств, в том числе того, что заявитель ранее привлекался к ответственности за однородное правонарушение, суду не представлено.

Принимая во внимание, что правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 5.27 КоАП РФ, совершено юридическим лицом согласно материалам дела впервые, выявленные инспектором труда нарушения закона об учете рабочего времени носят формальный характер, не повлекли нарушения трудовых прав граждан, трудовая книжка Ильичевой О.А. была направлена ей на следующий день после прекращения трудового договора, суд в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ полагает, что в данном случае мера административной ответственности может быть установлена в виде предупреждения, что, по мнению суда, соразмерно совершенному заявителем правонарушению.

С учетом этого оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и изменению в части назначения наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Изменить постановление Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в г. Москве от 29.12.2016 о назначении административного наказания по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении ООО «Нью Йоркер Ритейл Рус» в части назначенного наказания, установив наказание в виде предупреждения.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Ю.С. Варанкина