Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 14 июня 2017 года

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре Дмитриенко А. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-1660/2017 по иску Парфенова Павла Евгеньевича к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Истец Парфенов П. Е. обратился в суд с настоящим иском к РСА, в обоснование требований указал следующее:

23.08.2014 года произошло ДТП с участием автомобиля Ауди А3 г.р.з. Т 623 ХН 116, под управлением водителя Гарифуллиной Л. Р. и автомобиля Митсубиси, г.р.з. Х 213 АА 777, под управлением и принадлежащего истцу.

В результате данного ДТП все автомобили получили механические повреждения.

Виновным в ДТП был признан водитель Гарифуллина Л. Р., нарушивший ПДД.

На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в ОАО «РСТК» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно решению Советского районного суда города Казани республики Татарстан от 10.03.2015 с ОАО «РСТК» в пользу истца было взыскано страховое возмещение в размере 120 000 руб., расходы на оценку 2 000 руб., компенсацию морального вреда 1 000 руб., штраф 60 500 руб., расходы на представителя 3 000 руб.

Приказом Банка России от 20.05.2015 г. у компании у ОАО «РСТК» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

21.09.2016 года истец обратился с заявлением в РСА о возмещении убытков, но РСА отказало в страховой выплате.

26.10.2016 года Парфенов П. Е. обратился с досудебной претензией в РСА, выплата не произведена. В досудебном порядке спор не урегулирован.

Истец обратился в суд и просил взыскать с РСА 120 000 руб. в счет возмещения компенсационной выплаты, расходы на оказание юридических услуг 20 000 руб., штраф в размере 50%, государственную пошлину в размере 3 600 руб.

В судебное заседание представитель истца явился, на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Представитель ответчика РСА в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ранее представлен отзыв на иск, в котором РСА просил рассмотреть дело в свое отсутствие, отказать в удовлетворении требований, в случае удовлетворения снизить штрафные санкции на основании ст. 333 ГК РФ.

Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Изучив письменные материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.п. 3,4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет (ст. 7 Закона №40-ФЗ; п. 31 Постановления №2; пп. "а" п. 6 ст. 1 Закона от 21.07.2014 №223-ФЗ): - в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, - не более 160 тыс. руб., в части возмещения вреда имуществу – не более 120 тыс. руб. в пользу одного потерпевшего, по договорам ОСАГО, заключенным с 01.10.2014, 500 тыс. руб. по возмещению вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего; - в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, - 400 тыс. руб.

Согласно ст.19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным , по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 23.08.2014 года произошло ДТП с участием автомобиля Ауди А3 г.р.з. Т 623 ХН 116, под управлением водителя Гарифуллиной Л. Р. и автомобиля Митсубиси, г.р.з. Х 213 АА 777, под управлением и принадлежащего истцу.

В результате данного ДТП все автомобили получили механические повреждения.

Виновным в ДТП был признан водитель Гарифуллина Л. Р., нарушившая ПДД.

На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в ОАО «РСТК» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно решению Советского районного суда города Казани республики Татарстан от 10.03.2015 с ОАО «РСТК» в пользу истца было взыскано страховое возмещение в размере 120 000 руб., расходы на оценку 2 000 руб., компенсацию морального вреда 1 000 руб., штраф 60 500 руб., расходы на представителя 3 000 руб.

Приказом Банка России от 20.05.2015 г. у компании ОАО «РСТК» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. В связи с чем, взыскать страховую выплату по исполнительному документу не представилось возможным.

Истец обратился в РСА с заявление о возмещении убытков, но РСА страховую выплату не произвело. В досудебном порядке спор не урегулирован.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком обстоятельства дела не оспорены, в связи с чем, суд считает данные обстоятельства установленными.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Возражений относительно размера стоимости восстановительного ремонта ответчиком не представлено, равно как и доказательств возмещения убытков, причиненных истцу. Со стороны РСА не заявлено ходатайств о проведении судебной экспертизы.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что размер причиненного и не выплаченного истцу ущерба, составляет 120 000 руб.

В связи с чем с РСА суд взыскивает сумму в размере 120 000 руб.

Суд отказывает истцу в удовлетворении требований в части взыскания штрафа, поскольку в данном случае правоотношения возникли из договора страхования, заключенного до 01.09.2014, то при расчете наложения штрафных санкций, подлежат применению положения Закона об ОСАГО в редакции, действовавшей до внесения изменений в закон об ОСАГО.

Таким образом, оснований для наложения на РСА штрафных санкций не имеется.

В силу ст. 100 ГПК РФ в пользу истца суд взыскивает с РСА расходы на услуги представителя в размере 10 000 руб., находя указанную сумму соразмерной объему нарушенных прав.

В силу закона с ответчика в пользу истца взыскивается государственная пошлина в размере 3 600 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Парфенова Павла Евгеньевича компенсационную выплату в размере 120 000 руб., расходы на юридические услуги 10 000 руб., госпошлину в размере 3 600 руб.

В удовлетворении требований о взыскании штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: