Мотивированное решение

Дело № 2-1145/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2017 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В., при секретаре Билан В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Аммосову Ивану Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчику Аммосову И.С. о взыскании задолженности по кредитной карте, которая составляет 176 827 руб. 93 коп. и состоит из: суммы просроченной задолженности по основному долгу – 149 979 руб. 54 коп., суммы просроченных процентов – 19 425 руб. 04 коп., неустойки 7 423 руб. 35 коп. Также истец просит взыскать с ответчика сумму государственной пошлины, уплаченной за подачу настоящего искового заявления, в размере 4 736 руб. 56 коп. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 16.09.2016 г. между ПАО «Сбербанк России» и Аммосовым И.С. был заключен договор на предоставление Банком заемщику возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с представленным по ней кредитом и обслуживанием счета. Договор был заключен в форме заявления на получение кредитной карты, а также посредством ознакомления заемщика с индивидуальными и общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, тарифами Банка, памяткой держателя банковских карт. Аммосову И.С. была выдана кредитная карта № 4276 0100 1425 7180 с лимитом кредита в размере 150 000 руб. 00 коп. под 19 % годовых. Порядок и сроки погашения задолженности определены Условиями, при этом ответчиком неоднократно были нарушены положения договора, а именно: им не производились платежи в счет погашения задолженности по кредиту, в связи с чем, возникла просроченная задолженность по Договору, что явилось основанием для направления ответчику требования о возврате суммы долга, однако задолженность по кредитной карте ответчиком погашена не была. На основании этого, Банк был вынужден обратиться в суд (л.д. 3-5).

Истец ПАО «Сбербанк России» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствии его представителя (л.д. 4).

Ответчик Аммосов И.С. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом путем направления повесток по адресу регистрации.

В соответствии с п.п. 63-68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные пар.1 гл.42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Индивидуальные и общие условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, Памятка держателя международных карт Сбербанка России, заявление на получение кредитной карты Сбербанка России в совокупности являются договором на предоставление Держателю карты возобновляемой кредитной линии (п. 1.1 Условий).

Судом установлено, что 16.09.2016 г. между ПАО «Сбербанк России» с одной стороны и Аммосовым И.С. с другой стороны на основании заявления последнего был заключен договор на получение кредитной карты ПАО «Сбербанк России» с лимитом кредита в размере 150 000 руб. 00 коп. под 19 % годовых (л.д. 36-47).

В соответствии с п. 4 Заявления заемщик ознакомился с Условиями, Тарифами Банка, согласился с ними и обязался их выполнять, согласно п. 5 Заявления Условия, Тарифы и Памятка держателя также размещены на сайте Банка, заемщиком был получен экземпляр формы «Информации о полной стоимости кредита» (далее – Информация), о чем он расписался в данном документе (л.д. 38).

Согласно п.п. 3.1, 3.2 Условий, Банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев, операции, совершаемые по карте, относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставляемого Держателю, с одновременным уменьшением доступного лимита.

В соответствии с Условиями, Аммосов И.С. принял на себя обязательство ежемесячно, не позднее даты платежа, вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете по карте, а именно: не менее 5% от размера задолженности не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

Пунктом 3.9 Условий предусмотрена неустойка за несвоевременное погашение обязательных платежей.

Свои обязательства ПАО «Сбербанк России» перед Аммосовым И.С. исполнил, открыв ему счет № 4081780000023316375 и предоставив последнему кредитную карту № 4276 0100 1425 7180 с лимитом кредита 150 000 руб., что подтверждается выпиской по счету, Информацией (л.д. 8-31).

В соответствии со ст.ст. 307, 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 ГК РФ).

Согласно представленным истцом доказательствам (выписке по счету, отчету по кредитной карте – л.д. 8-31), ответчик допускал нарушение условий договора в части сумм и сроков обязательных платежей, носящие неоднократный и систематический характер.

В связи с этим 29.12.2015 г. истец направил заемщику требование о возврате суммы кредитной задолженности, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, взыскание которой в случае несвоевременного внесения платежей предусмотрено Условиями (л.д. 47, 48). Однако положительным результатам предпринятые Банком действия по урегулированию вопроса во внесудебном порядке не привели, к настоящему времени образовавшаяся по кредитному договору задолженность не погашена и, таким образом, подлежит взысканию с ответчика.

По состоянию на 29.01.2016 г. задолженность Аммосова И.В. перед Банком, составила 176 827 руб. 93 коп. и состоит из: суммы просроченной задолженности по основному долгу – 149 979 руб. 54 коп., суммы просроченных процентов – 19 425 руб. 04 коп., неустойки 7 423 руб. 35 коп.

Таким образом, основываясь на расчетах истца, не доверять которым у суда оснований не имеется, и возражений на которые ответчиком суду не представлено, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика по договору займа, составляет 176 827 руб. 93 коп.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию документально подтвержденные расходы, понесенные истцом, в связи с уплатой государственной пошлины в сумме 4 736 руб. 56 коп. (л.д. 6, 7).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Аммосова Ивана Сергеевича в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте в размере 176 827 руб. 93 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 736 руб. 56 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в Московский городской суд со дня принятия в окончательной форме.

Судья: